Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2013 ~ М-170/2013 от 01.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием заявителя - Кольцова В.А.,

представителя должностного лица, чьи действия обжалуются – администрации г. Сковородино – Мартынюк Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кольцова Владимира Александровича о признании действий администрации города Сковородино незаконными и обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Кольцов В.А. обратился с заявлением о признании действий администрации города Сковородино незаконными и обязании предоставить жилое помещение, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли жилого помещения квартиры <адрес>. Указанный жом был включен в перечень ветхого и аварийного жилья, подлежащего переселению. 25 февраля 2013 года ему был дан ответ, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ ему будет предоставлена двухкомнатная квартира равнозначная по площади ранее занимаемому жилому помещению. С данным решением не согласен, так как считает, что не были учтены его права как собственника жилого помещения. Просит признать действия администрации г. Сковородино в предоставлении ему двухкомнатной квартиры равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению незаконным и обязать администрацию г. Сковородино предоставить ему на праве единоличного собственника однокомнатную квартиру.

В судебном заседании Кольцов В.А. на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно суду пояснил, что он является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, его бывшая жена также является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Поскольку в настоящее время совместное проживание невозможно, с наличием у него другой семьи и малолетнего ребенка, то считает, что администрация г. Сковородино должна предоставить ему однокомнатную квартиру.

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются – администрации г. Сковородино Мартынюк Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, в обоснование своей позиции указала, что жилой дом <адрес> был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда с учетом развития малоэтажного жилищного строительства в г. Сковородино на 2012 год». В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемые гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. Поскольку, жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то решение администрации о предоставлении Кольцову В.А. равноценного жилого помещения является законным и обоснованным. Поэтому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся, в частности, акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (абз. 2 п. 1).

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абз. 4 п. 2).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, Кольцов В.А. ссылается на принятие данного решения как нарушающим его жилищные права, также просит обязать администрацию г. Сковородино предоставить ему жилое помещение. Кроме того, Кольцовым В.А. приводятся доводы о нарушении оспариваемым решением его жилищных прав, поскольку принадлежащее на праве общей собственности жилое помещение является общим имуществом супругов.

Таким образом, из материалов данного дела усматривается наличие спора о праве Кольцова В.А. и бывшего члена его семьи Кольцовой Н.А. на предоставление им конкретного жилого помещения, который подлежал рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Такое толкование нормы процессуального права приведено, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2011 г. N 78-В11-1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Кольцова В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.247, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Кольцова Владимира Александровича о признании действий администрации города Сковородино незаконными и обязании предоставить жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кольцову Владимиру Александровичу право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Н.Б. Федорчук