Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-1408/2019 от 17.07.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Г.И. к муниципальному образовательному учреждению «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что между ею и муниципальным образовательным учреждением «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» 01 июля 2013 года заключен трудовой договор №. Согласно указанного договора, работодатель предоставил работнику работу по должности <данные изъяты> на 1 ставку. Данная работа у работодателя является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Полагает, что начисление заработной платы за период с июля 2018 года по июнь 2019 года производилось работодателем с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере немее величины МРОТ, установленный федеральным законодательством, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за данный период составил 126882 рубля 93 копейки, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 126882 рубля 93 копейки, сумму пени в размере 10015 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 12000 рублей.

Судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Назаровского района Красноярского края.

Истец Романова Г.И., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно направленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца Будник Н.Ю., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно направленного заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске Романовой Г.И. настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МОУ «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований Романовой Г.И. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Подсосенская средняя общеобразовательная школа» Назаровского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы просит отказать в полном объеме по тем основаниям, что с 01 сентября 2018 года заработная плата начислялась и выплачивалась учреждением работнику в полном объеме с начислением районного коэффициента и северной надбавки на фактическую заработную плату. Размер требований истца в части недополученной заработной платы является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку приведенный истцом расчет недополученной заработной платы неверный, то расчет процентов компенсации задолженности по зарплате, произведенный Романовой Г.И., также является необоснованным. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в действиях ответчика отсутствует вина, работодатель начислял и выплачивал заработную плату истцу с сентября 2018 года в соответствии с нормами трудового законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Назаровского района Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 01 июля 2013 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца и трудовым договором № от 01 июля 2013 года.

Согласно условий данного трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1839 рублей в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 1,3, Северная надбавка в размере 30% и 35% за работу в ночное время.

Согласно п. 4.1.5. заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: с 19 по 25 число текущего месяца (аванс), с 08 по 15 число месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 июля 2013 года Романовой Н.Г. с 01 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 2552 рубля в месяц.

С 01 октября 2018 года истец переведена на 0,75 ставки, что подтверждается приказом № от 01 октября 2018 года и дополнительным соглашением № от 01 октября 2018 года к трудовому договору № от 01 июля 2013 года.

Полагая, что ей с июля 2018 года по июнь 2019 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с июля 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года по июнь 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280+ 3384 (30% от 11280)+3384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец июле 2018 года отработала 1 день при норме 26 рабочих дней, в августе 2018 года истец отработала 27 дней при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 27 дней при норме 27 рабочих дней, в ноябре 2018 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочий дней, в декабре 2018 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в январе 2019 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в феврале 2019 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня, в марте 2019 года истец отработала 25 дней при норме 25 рабочих дней, в апреле 2019 года истец отработала 26 дней при норме 26 рабочих дней, в мае 2019 года истец отработала 24 дня при норме 24 рабочих дня, в июне 2019 года истец не работала.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

- в июле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 686 рублей 96 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 429 рублей 35 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составит 257 рублей 61 копейка (686,96-429,35),

- в августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17861 рубль, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 11163 рубля, соответственно размер недоначисленной заработной платы за указанный период составит 6698 рублей (17861-11163),

- в сентябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 17861 рубль, соответственно задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за сентябрь 2018 года отсутствует,

- в октябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 13395 рублей 60 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 17861 рубль, соответственно задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за октябрь 2018 года отсутствует,

- в ноябре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 8930 рублей 50 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 8930 рублей 40 копеек, соответственно задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за ноябрь 2018 года отсутствует,

- в декабре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 13395 рублей 60 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 13395 рублей 75 копеек, соответственно задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за декабрь 2018 года отсутствует,

- в период с января 2019 года по май 2019 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 13536 рублей, ответчиком истцу начислена заработная плата за данный период в размере 13536 рублей, соответственно задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом за период с января 2019 года по май 2019 года отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 6955 рублей 61 копейка.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1078 рублей 62 копеек, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
257,61	16.08.2018	16.09.2018	32	7,25 %	1/150	257,61 * 32 * 1/150 * 7.25%	3,98 р.
257,61	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	257,61 * 91 * 1/150 * 7.5%	11,72 р.
257,61	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	257,61 * 182 * 1/150 * 7.75%	24,22 р.
257,61	17.06.2019	15.07.2019	29	7,50 %	1/150	257,61 * 29 * 1/150 * 7.5%	3,74 р.
Итого:	43,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 698,00	16.09.2018	16.09.2018	1	7,25 %	1/150	6 698,00 * 1 * 1/150 * 7.25%	3,24 р.
6 698,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50 %	1/150	6 698,00 * 91 * 1/150 * 7.5%	304,76 р.
6 698,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75 %	1/150	6 698,00 * 182 * 1/150 * 7.75%	629,84 р.
6 698,00	17.06.2019	15.07.2019	29	7,50 %	1/150	6 698,00 * 29 * 1/150 * 7.5%	97,12 р.
Итого:	1 034,96 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и предоставления интересов в суде в размере 12000 рублей

В обоснование понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция-договор № от 17 июля 2019 года, согласно которой истцом оплачено Будник Н.Ю. 2000 рублей за подготовку искового заявления и 10000 рублей за представление интересов в суде.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Романовой Н.Г. от 17 июля 2019 года ее интересы в судебном заседании в качестве представителя представляла Будник Н.Ю.

По данному гражданскому делу с участием представителя истца Будник Н.Ю. проведено предварительное судебное заседание 22 октября 2019 года. В судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2019 года, представитель истца Будник Н.Ю. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей за подготовку искового заявления и 2000 рублей за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6955 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1078 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░