Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2020 ~ М-1643/2020 от 12.05.2020

                                                                                                   Дело № 2-2094/2020

73RS0004-01-2020-002373-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                 Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                            Спиридоновой Ю.С.,

                                                                                                                                                                              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиженковой Екатерины Владимировны к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Чиженкова Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее.

       Чиженкова Е.В. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. 30.12.2019 года произошло ДТП с участием Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Чиженковой Е.В. застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис серия XXX №. 13.01.2020 года Чиженкова Е.В. обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о произошедшем страховом случае и предоставила все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно п. 4.22. Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Соответственно, крайней датой для осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшей направления на ремонт является 02.02.2020 года. 11.02.2020г. АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Чиженковой Е.В. письмо, в котором указано, что выплата страхового возмещения будет организована путем восстановительного ремонта на СТО ИП Шаляпина С.И. Таким образом, АО «СК «Астро-Волга» в установленные законом сроки не произвело страховую выплату и не выдало направления на ремонт; а также не направило в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа, в связи с этим права Чиженковой Е.В. как потребителя были нарушены. В связи с неисполнением АО «СК «Астро-Волга» обязанности по осуществлению страховой выплаты в установленные законом сроки Чиженкова Е.В. была вынуждена обратиться к ИП Романову А.В. за проведением независимой технической экспертизы автомобиля при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 05.02.2020 года Чиженкова Е.В. надлежащим образом известила АО «СК «Астро-Волга» о дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля путем отправки телеграммы с приглашением на осмотр. Согласно экспертному заключению № от 14.02.2020г. размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 37 000 рублей. За данную услугу Чиженкова Е.В. оплатила 5 000 рублей. 21.02.2020 года Чиженкова Е.В. направляла в адрес АО «СК «Астро-Волга» заявление с требованием в установленный Законом срок выплатить страховую выплату в размере 37 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 313,75 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.02.2020 года по 21.02.2020 года в сумме 7 0308 рублей, а также неустойку (пени) за период с 22.02.2020 года по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 03.02.2020 года по 11.02.2020 года в сумме 1 800 рублей, направить заверенную копию акта о страховом случае. За составление и отправку заявления Чиженкова Е.В. оплатила 5 000 рублей. 20.03.2020 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило Чиженковой Е.В. денежные средства по прямому возмещению убытков в размере 42 313,75 рублей, из которых: 37 000 рублей - страховое возмещение, 5 000 рублей - расходы по экспертизе, 313,75 рублей - расходы по отправке телеграммы.

    В связи с неисполнением АО «СК «Астро-Волга» своих обязательств в установленные законом сроки и необходимостью восстанавливать нарушенное право Чиженкова Е.В. понесла нравственные страдания. Также отсутствие страхового возмещения с последующим обращением в страховую компанию с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков по страховому случаю от 30.12.2019 года отрицательно сказалось на её финансовом положении, в связи с этим Чиженкова Е.В. оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15 000 рублей. Кроме вышеперечисленного с целью получения юридической помощи, составления и отправки искового заявления Чиженковой Е.В. пришлось воспользоваться юридическими услугами и понести дополнительные расходы в размере 6 000 рублей, оплату которых следует отнести на сторону ответчика. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

         Истица Чиженкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» Костяева Д.С. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. Полагает, что приоритетным способом страхового возмещения является возмещение причиненного вреда в натуре. Общество пошло навстречу истице и произвело выплату страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции. При таких обстоятельствах, считает, что в иске необходимо отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер морального вреда и судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих

обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 года в 19 часов 30 минут около дома № 10 по ул.Димитрова в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Чиженковой Е.В. и под управлением Чиженкова М.Е., и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, под управлением водителя ФИО9 Водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, ФИО9 совершил наезд на Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находящийся в состоянии остановки. В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, ФИО9

Выводы суда основаны на материалах дела, объяснениях сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Каких-либо доказательств в опровержение своей вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО9 суду не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является Чиженкова Е.В.

Ответственность Чиженковой Е.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП (30.12.2019 года) была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховой полис XXX №), ФИО9 - в РЕСО-Гарантия (страховой полис МММ №).

Желая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, Чиженкова Е.В. обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» в порядке, предусмотренном ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательным условием осуществления прямого возмещения убытков является совокупность двух обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и с причинением вреда только имуществу, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу указанные обстоятельства соблюдены.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, истица 13.01.2020 года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, представив все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.

Заявление было принято ответчиком 13.01.2020 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО был заключен позднее 01.09.2014.

В силу абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом вышеизложенной нормы закона ответчик обязан был произвести страховую выплату либо направить потерпевшей мотивированный отказ в страховой выплате - до 02.02.2020 года включительно.

Однако, АО «СК «Астро-Волга» направило в адрес Чиженковой Е.В. письмо, в котором указало, что выплата страхового возмещения будет организована путем восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО4 лишь 11.02.2020 года, а выплата страхового возмещения произведена после получения претензии от истицы лишь 19.03.2020 года, то есть позже установленного законом срока.

Более того, в этот же день, 19.03.2020 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило истице неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 12 232 рубля и финансовую санкцию в размере 1392 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 25952 от 19.03.2020 года и № 25947 от 19.03.2020 года соответственно.

      Из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

       Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

      В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения АО «СК «Астро-Волга» прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения, то требования истицы о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

         Вместе с тем, суд находит размер исковых требований о компенсации морального вреда завышенными и учитывая, незначительный период просрочки выплаты страхового возмещения, добровольное удовлетворение претензии истицы ответчиком, полагает возможным взыскать с «СК «Астро-Волга» в пользу истицы моральный вред в размере 1000 рублей.

        Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

         Поскольку с ответчика в пользу истицы взыскана только компенсация морального вреда, взыскание штрафа в данном случае законодательством не предусмотрено.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истица при предъявлении иска была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а ее требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чиженкова Е.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей (за составление претензии, искового заявления и участие представителя в суде).

            Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

            Учитывая, что представитель истицы при рассмотрении дела в суде не присутствовал, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Чиженковой Е.В. расходы по оплате услуг представителя (за составление претензии и искового заявления) в размере 2000 рублей.

Таким образом, исковые требования Чиженковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 98, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░.░.