Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2016 (2-3583/2015;) ~ М-2317/2015 от 20.08.2015

Дело №2-300/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края

          в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Борисовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгун Г. К. к Макарову В. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долгун Г.К. обратился в суд с иском к Макарову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Макаровым В.П. договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа Макаров В.П. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день, впоследствии срок договора займа продлен. Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. взыскано <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляют <данные изъяты>. Просил взыскать с Макарова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Долгун Г.К. заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ. Макаров В.П. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. взыскана сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользованием займом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанным решением, имеющим преюдициальное значении при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.П. взял в долг у Долгун Г.К. <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день, сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользованием займом <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно отметке судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с <данные изъяты> ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», остаток долга <данные изъяты>

Из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. <данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ раннее было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. задолженности в размере <данные изъяты>. В последствие исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя в соответствии с <данные изъяты> ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

Как следует из ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № в отношении должника Макарова В.П. на депозитный счет <данные изъяты> поступили денежные средства: <данные изъяты>

Согласно справке о состоянии вклада (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислено <данные изъяты>.

В судебном заседании Долгун Г.К. поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные решением суда, возвращены ответчиком в сумме, указанной в ответе судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, которые Макаров В.П. возвращал по распискам, учтены при вынесении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных средств от ответчика не получал; ФИО5 его представителем никогда не являлся, доверенность на представление интересов указанному лицу не давал. После вынесения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решения о взыскании с Макарова В.П. долга, денежные средства от ответчика поступали ему только в рамках исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ погашение долга ответчика поступило на счет истца <данные изъяты>. Просил взыскать с Макарова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Макаров В.П. пояснил, что денежные средства брал у Долгун Г.К. для передачи в долг третьему лицу, последний не вернул долг, что препятствует расчету с истцом. Имеющиеся в деле возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ готовил с представителем, у которого имеются все доказательства произведенных платежей в погашение долга истцу. Просил в погашение долга зачесть <данные изъяты>, которые были переданы ФИО5 от реализации помещения и земельного участка <данные изъяты> в погашение его долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО5 был представителем Долгун Г.К., не имеет. В настоящее время уголовное дело в отношении Долгун Г.К. по его заявлению не возбуждалось. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд учитывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макарова В.П. в пользу Долгун Г.К. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользованием займом <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Согласно отметке судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с <данные изъяты> ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», остаток долга <данные изъяты>.

Как следует из ответа на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № в отношении должника Макарова В.П. на депозитный счет <данные изъяты> поступили денежные средства: <данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что остаток долга ответчика перед истцом по взысканным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммам составлял на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>), доказательств обратному ответчиком не представлено, справку службы судебных приставов-исполнителей (<данные изъяты>), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

Период	Платеж (рубли)	Долг (рубли)	Дни	Ставка (%)	Количество дней в году	Сумма (рубли)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворённым требованиям (<данные изъяты>).

Довод ответчика о том, что денежные средства им были взяты у истца для передачи в долг третьему лиц, который долг не вернул, не является основанием к отказу в иске.

Довод ответчика о том, что поскольку в погашение долга его <данные изъяты> через представителя истца ФИО5 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность третьего лица гараж и земельный участок стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>), указанная сумма подлежит зачету в счет погашения долга по договору займа, не основан на действующем законодательстве. Именно ответчик обязан в соответствии со ст. 312 ГК РФ предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению долга по договору займа. Макаровым В.П. не предоставлено доказательств, что продажа нежилого помещения произведена в счет погашения долга истцу, а так же, что ФИО5 являлся представителем истца, согласия истца на погашение долга третьему лицу. Истец отрицает то обстоятельство, что ФИО5 являлся его представителем.

Пенсионный возраст истца в соответствии с буквальным толкованием ст. 395 ГК РФ не является основанием к освобождению истца от обязанности по уплате неустойки или снижения ее размера.

Представленные ответчиком в материалы дела расписки истца о частичном погашении долга (<данные изъяты>) подтверждают произведенный расчет сторонами по договору до вынесения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, учтены при вынесении указанного решения.

Доказательств осуществления каких-либо иных платежей в погашение задолженности в размере <данные изъяты>, кроме указанных в справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Повторное обращение истца с иском к ответчику о взыскании долга, ранее взысканного решением <данные изъяты>, не является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска, снижению размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгун Г. К. к Макарову В. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. П. в пользу Долгун Г. К. проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.