Приговоры по делу № 1-349/2018 от 26.11.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                         11 декабря 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Е.В.,

подсудимого Снегирева Д.А.,

и его защитника Панферовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Снегирева Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ;

УСТАНОВИЛ

Снегирев Дмитрий Анатольевич совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Снегирев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Литвиново, <адрес> лесничество, уч. №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, куда был приглашён для выполнения хозяйственных работ супругом последней – Свидетель №2, решил совершить кражу чужого имущества. Снегирев Д.А., в качестве предмета хищения выбрал бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 12 487 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, спланировал хронологию своих действий, время совершения хищения, а так же место временного хранения похищенного, а именно насыпь кирпичей, находящуюся на вышеуказанном участке. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Снегирев Д.А. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 14 часов 20 минут, находясь на территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, путём свободного доступа, убедившись в отсутствии поблизости лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, зашёл в помещение хозяйственного блока, где отыскал и тайно похитил бензопилу <данные изъяты> ES, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 12 487 рублей 50 копеек, которую спрятал в заранее приисканном месте, в насыпи кирпичей на территории вышеуказанного участка. Воспользовавшись ситуацией и зная, что Свидетель №2 приедет на участок около 18 часов, принял решение, что сможет распорядиться похищенной бензопилой незамедлительно. В дальнейшем Снегирев Д.А. продал указанную бензопилу неустановленному лицу, который не был осведомлён о его преступных действиях. Таким образом, Снегирев Д.А. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Снегирева Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 12 487 рублей 50 копеек.

Он же, Снегирев Д.А., после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1, находясь в доме, принадлежащем на праве собственности последнему, по адресу, <адрес>, в период до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, решил совершить кражу чужого имущества. Снегирев Д.А. в качестве предмета хищения выбрал бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 10 980 рублей, принадлежащую Свидетель №1, спланировал хронологию своих действий, время совершения хищения, а так же место временного хранения похищенного, в качестве которого выбрал заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Снегирев Д.А., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов, находясь по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1, путём свободного доступа, убедившись, что Свидетель №1 спит и не наблюдает за окружающей обстановкой, а так же в отсутствии поблизости лиц, которые могли бы помешать совершению преступления, зашёл в летнюю террасу, которая является неотъемлемой частью указанного дома, где отыскал и тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №1, стоимостью 10 980 рублей, которую спрятал в заранее приисканном месте, в заброшенном доме, по адресу: <адрес>, то есть распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Снегирева Д.А. потерпевшему Свидетель №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 980 рублей.

Подсудимый Снегирев Д.А. в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанных преступлений Снегирев Д.А. признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Снегирев Д.А. полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное Снегиреву Д.А. обвинение по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в двух кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая Снегиреву Д.А. наказание за оба совершённых им преступления, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилом, предусмотренным в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих; и такие смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние. Назначая наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд дополнительно учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возвращения похищенного.

Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №1, на строгом наказании не настаивавших и претензий к подсудимому не имеющих, а также следующие данные о личности Снегирева Д.А. Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, и органами внутренних дел, в целом, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства, наказание смягчающие, отсутствие обстоятельств, его отягчающих; данные о личности Снегирева Д.А.; а также категорию, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, посягающих на собственность; за каждое из них суд назначает Снегиреву Д.А. наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Так как Снегирев Д.А. гражданства и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает, что назначение ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, не целесообразно и не позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении Снегирева Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении каждого из наказаний принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Снегиреву Д.А. наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Так как оба преступления, совершённых Снегиревым Д.А. в совокупности, являются преступлениями средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, который является лицом без гражданства и постоянного места жительства не имеет, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет Снегирева Д.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Снегирева Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), назначить Снегиреву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (имевшее место ДД.ММ.ГГГГ), назначить Снегиреву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Снегиреву Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Снегирева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Снегирева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Снегиреву Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить Снегирева Д.А. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> – оставить у Свидетель №1, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров