Решение по делу № 2-897/2017 от 06.03.2017

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс-Жизнь») о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования № по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредита». При этом, истец не намеревался заключать данный договор, данный договор был ем у навязан при оформлении кредитного договора с ООО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля сотрудниками Банка. Так, сотрудник Банка сообщил истцу, что для получения кредита ему необходимо дополнительно заключить ряд договоров страхования, иначе ему откажут в выдаче кредита, в связи с чем, истец вынужден был приобрести за дополнительную плату услугу по страхованию, стоимость которой составила 102.608 руб. 77 коп. (страховая премия).

По мнению истца, с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали услугу по страхованию жизни и здоровья, в которой он не нуждался, истец был лишен права на свободный выбор данной услуги страхования, иные альтернативные условия выдачи кредита ему не предлагали, получить кредит без оформления договора страхования так же не предлагали, иную страховую компанию не предлагали.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг.

При оформлении кредитного договора работники Банка включили в текст договора сведения о дополнительно приобретаемых услугах, а перед заключением кредитного договора работник Банка попросил продемонстрировать квитанции об оплате страховых премий по навязанным договорам страхования, и только после этого, с истцом был заключен кредитный договор. Страховая премия была включена непосредственно в тело кредита, что значительно увеличило размер кредита и проценты по нему, с учетом того, что истец внес из собственных средств более 50 процентов от стоимости приобретаемого транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу, работу) суммы.

В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, истец на основании ст. 12, 16, 32 вышеназванного Закона, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Однако, до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Просит суд: расторгнуть договор страхования, заключенный между ООО СК «Ренессанс-Жизнь» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 102.608 руб. 77 коп., взыскать с ответчика денежные средства оплаченные истцом в Банк в качестве процентов по кредиту, относящихся к суммам страховой премии, включенных в тело кредита, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 3.183 руб., взыскать расходы за юридические услуги в сумме 9.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований в части суммы процентов, уплачиваемых в Банк, просил взыскать уплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 15.773 руб., остальные требования поддержал в заявленном размере.

Так же ранее в адрес суда от истца ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывал, что подписывал добровольно и собственноручно заявления и договор по страхованию, но в тот момент был введен в заблуждение страховыми брокерами и не осознавал, что требования об обязательном приобретении дополнительных страховых продуктов являются незаконными. В тот момент еще не действовала норма ЦБ, дающая право потребителю в течение 5 дней отказаться от навязанных договоров. ФИО1 указывает, что при оформлении договоров в автосалоне ему было сообщено, что если он заключит договоры страхования, то цена автомобиля будет со скидкой, а если договоры не заключать, то цена машины будет значительно выше.

Ответчик представитель ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых указывал, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления о расторжении договора страхования жизни и здоровья, договор страхования был расторгнут. При заключении договора страхования у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, или без такового. Доказательств понуждения или навязывания при заключении договора страхования истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договор страхования между сторонами заключен в письменной форме путем выдачи страхового полиса. При заключении договора истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ему кредита. Так же истцу было сообщено и получено его согласие на то, что страховая премия будет списана Банком со счету истца в счет уплаты страховой премии страховщику. Кроме того, в соответствии с полисными условиями, при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель ООО <данные изъяты>» (далее Банк) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении потребительского кредита в размере 1.109.332 руб. 77 коп. в соответствии с поданным ФИО1 заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста кредитного договора (договор о предоставлении целевого кредита), Банк предоставил ФИО1 в размере 1.109.332 руб. 77 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,876 процентов годовых, целью использования кредита являлось приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. Из теста заявления о предоставлении кредита, а так же текста самого договора, ФИО1 просил включить в стоимость кредита стоимость следующих услуг: смс-информирование 2.124 руб., личное страхование за услугу «Ренессанс-Жизнь» 102.608 руб. 77 коп., ГЭП-страхование за услугу «<данные изъяты>» 54.600 руб. Из текста заявления ФИО1 следует, что он просил ООО «<данные изъяты>» выдать кредит на оплату стоимости дополнительных услуг, поименованных в заявлении, а так же перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь». Как следует из материалов дела, обратного в судебном заседании сторонами представлено не было, Банк по заявлению ФИО1 предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства и на оплату дополнительно приобретаемых услуг: смс-информирование и услуг по страхованию. При этом, денежные средства на приобретение дополнительных услуг по страхованию были перечислены Банком по распоряжению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет, в том числе и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в сумме страховой премии в размере 102.608 руб. 77 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был заключен кредитный договор с ООО «<данные изъяты>», а также отдельные договоры страхования, в том числе и договор с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» № страхования жизни и здоровья.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что договор страхования жизни и здоровья с ФИО1 был заключен на основании его устного заявления.

В материалах дела представлен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Данный полис подписан собственноручно ФИО1 Факт подписания данных документов ФИО1 не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии. ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в ответ на заявление ФИО1 и его претензию направила ему письмо, в котором информировала о расторжении договора страхования жизни и здоровья и отказе в возврате уплаченной страховой премии на основании положений п. 11.3 Полисных условий, при которых при досрочном расторжении договора страхования страховая премия не возвращается.

Проанализировав условия кредитного договора, заявления о предоставлении кредита, полиса страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовался, от заключения договора страхования не отказывался.

Свое согласие на заключение договора страхования ФИО1 выразил, подписав заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а так же полис страхования, сам кредитный договор. С учетом выраженного согласия, ФИО1 была оказана данная услуга, и часть суммы кредита была перечислена для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».

При указанных обстоятельствах судом установлено, что истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных дополнительных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Тем более. Что в тексте заявления о кредитовании истец собственноручно проставил наименование страховой компании ООО СК «Ренессанс-Жизнь».

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность получить дополнительные услуги в виде страхования своей жизни здоровья, оплатив страховую премию за счет получаемого кредита, предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как он являлся застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ним и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».

Суммы страховой премии на страхование жизни и здоровья были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита, навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, истец по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, а так же дополнительные договоры страхования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, суд считает, что ответчиком доказан добровольный выбор заемщиком-гражданином условий обеспечения исполнения кредитного обязательства. С учетом вышеуказанных обстоятельств, утверждение истца об обуславливании заключения договора страхования при заключении кредитного договора необоснованно, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона).

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора ФИО1 надлежащим образом был уведомлен обо всех условиях кредитного договора, его полной стоимости, добровольно подписал договор, приняв на себя обязательства по оплате долга, процентов, а также страховых взносов по договорам страхования.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры заключены сторонами по взаимному согласию. Оказываемые Банком услуги по перечислению страховой премии страховщику и включение суммы страховой премии в общую сумму кредита не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования материалы дела не содержат и истцом суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора личного страхования осуществлялось на добровольной основе, не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, истец не был лишен возможности заключить кредитный договор и без названного условия. Кроме того, при заключении договора и получении суммы кредита, а также в дальнейшем ФИО1 не уведомлял Банк о своем отказе от кредита, получил денежные средства и ими распорядился.

Согласно части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования жизни, но при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Согласно полисным условиям, в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю, за исключением случаев досрочного погашения застрахованным в полном объеме ссудной задолженности по кредитному договору. Указанные Полисные условия истцу были предоставлены, о чем имеется отметка в полисе страхования.

Кроме того, как следует из представленных в суд письменных возражений ответчика, договор страхования заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из всего вышеизложенного, того, что условия заключенного между сторонами договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя в одностороннем порядке от договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства, на момент рассмотрения дела в суде договор страхования уже расторгнут, оснований для расторжения договора и возврате уплаченной страховой премии не имеется, так же и не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов по кредиту, относящихся к сумме страховой премии.

Поскольку судом требования о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворены не были, то основанные на них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а так же понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                     ФИО5

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО6