Приговор по делу № 1-302/2016 от 27.07.2016

Дело №1-302-16

                                                    ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвоката Стародубцевой В.О., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимой Петруниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                              1 сентября 2016г.

уголовное дело по обвинению

ПЕТРУНИНОЙ Е. Н.

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

<..данные о личности.>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          13.07.2016г. около 10 час.20 мин. Петрунина Е.Н., находясь в помещении магазина ОАО « <...>», по адресу: г. Прокопьевск, ул. <...>,решила похитить 2 женских платья, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществление задуманного, Петрунина Е.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа похитила с стеллажа открытой выкладки 2 женских платья, принадлежащих ОАО « <...>»,общей стоимостью <...> руб., которые положила в свою сумку после чего направилась к выходу из магазина. На выходе из помещения магазина сработали антикражные рамки и ее действия были обнаружены администратором магазина <.С..> После чего Петрунина Е.Н. осознавая, что действует открыто, попыталась скрыться, однако не смогла довести до конца преступный умысел на хищение чужого имущества

     по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана администратором магазина <С...> Таким образом Петрунина Е.Н. покушалась открыто похитить имущество, принадлежащее ОАО « <...>» на сумму <...> руб..

    В судебном заседании подсудимая Петрунина Е.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

          Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитник подсудимой Стародубцева В.О., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие представителя потерпевшего.

        Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения уголовного дела представителя потерпевшего, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

           Действия подсудимой Петруниной Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст.161 ч. 1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, инвалидность ребенка, полное возмещение причиненного вреда, Петрунина Е.Н. имеет постоянное место регистрации и жительства, юридически не судима, согласно ФЗ от 03.07. 206г. №323» О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно- процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» как обстоятельства, смягчающие наказание.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

         При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

      При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести,, является не оконченным, наказание следует назначать с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ- срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, личность Петруниной Е.Н., влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи. Суд считает, что наказание Петруниной Е.Н. возможно назначить    с применением ст. 73 УК РФ.

            Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

           Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

               Признать виновной Петрунину Е. Н. по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ    сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1год. Обязать Петрунину Е.Н. встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру принуждения обязательство о явке Петруниной Е.Н. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

          Вещественными доказательствами: <...>

          Вещественное доказательство- <...>

          Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                           Судья                                Попова Н.А.