Решение по делу № 2-271/2016 (2-5711/2015;) ~ М-5354/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-271/20165

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Машинина Г.Л., ответчика Черненко С.С., третьего лица Машининой О.Г.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинина № к Черненко № о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Машинин Г.Л. обратился в суд с иском к Черненко С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, дом № кв. №, мотивируя тем, что он является нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма №№ от 02.11.2001. Вместе с ним в квартире зарегистрированы дети: № Л.Г., № Д.Г., № Д.Г., № А.Г., № М.Г., а также № С.С. с 1995 года. В 2005 году семейные отношения с Черненко С.С. испортились и она добровольно выехала из квартиры на другое место жительство. У истца другая семья, ответчик также создала другую семью, вывезла все принадлежащие ей вещи, в квартире с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилье о коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, она перестала быть членом его семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, в связи с чем истец просит признать её утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке (л.д.2-3).

Истец Машинин Г.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, уточнил, что ответчик выехала из спорной квартиры в 2006 году. В квартире остался проживать он сам и их совместный сын № Л.Г., дочь № О.Г выехала вместе с матерью Черненко С.С. В 2007 году когда судебный пристав-исполнитель вселил Черненко С.С. в квартиру по решению суда, последняя в квартире проживать не осталась, в тот же день собрала оставшиеся в квартире личные вещи – бытовую технику, одежду ушла из квартиры. Расходы по содержанию квартире истец несет самостоятельно в полном объеме, ответчик участия в этих расходах не принимает. С 2007 года истец создал новую семью, проживает в квартире с сожительницей и пятью малолетними детьми. Черненко С.С. более в квартире не проживала, ушла добровольно, с требованием о вселении к нему не обращалась. Зимой 2008 года квартира была свободна, однако Черненко С.С. вселяться в неё не желала.

Ответчик Черненко С.С. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что выехала из спорного жилого помещения в 2006 году вынужденно, поскольку не хотела терпеть со стороны Машиниа Г.Л. постоянные побои и оскорбления, в 2007 году судебные пристав-исполнитель по решению суда снова вселила её в квартиру, но остаться жить в квартире она не смогла, так как Машини Г.Л. её выгонял, снова вынуждена была уйти. Проживала некоторое время у своей матери, пока ей в 2007 году администрацией г.Ачинска не было предоставлено жилье по договору найма, затем в 2014 году ей администрацией г. Ачинска предоставлено в найм другое жилье большей площади, где она в настоящее время проживает со своей дочерью № О.Г. После вселения в квартиру в 2007 году судебным приставом-исполнителем, снова в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда о вселении не обращалась, полагая это бесполезным, так как Машинин Г.Л. все равно её бы выгнал. Иных мер для вселения не предпринимала. Сниматься с регистрации в спорном жилье не желает, так как её некуда прописываться, в собственности жилья не имеет.

Третье лицо № О.Г. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявила.

Третье лицо № Л.Г. в суд не явился, возражений и ходатайств не представил. Со слов участников процесса проходит военную службу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Машинин Г.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. №, дом №, кв. №, на основании договора найма от 02.11.2001 (л.д.5-6). Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Машинин Г.Л. с 21.02.1990 как ответственное лицо, ответчик Черненко С.С. с 26.05.1995 в качестве сожительницы, третье лицо № Л.Г. с 09.10.1994, как член семьи (сын), а также несовершеннолетние: дочь № Д.Г. с 12.08.1995, сын № Д.Г. с 26.06.2009, дочь машинина А.Г. с 24.03.2001 и сын № М.Г. с 04.10.2013. Третье лицо № О.Г. снята с регистрации 23.01.2015 по смене места жительства, убыла по адресу: г. Ачинск, м-он №, д. №, кв. № (л.д.7).

Как установлено заочным решением Ачинского городского суда от 25.07.2007 по делу №2-1550/2007 Черненко С.С. вынужденно выехала из спорной квартиры 26.06.2006 под влиянием угроз со стороны Машинина Г.Л., в связи с чем вынесено решение о вселении Черпненко С.С. в спорную квартиру. Решение вступило в законную силу 17.08.2007 (л.д.43). Согласно акту о вселении от 18.10.2007 Черненко С.С. был обеспечен беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, в связи с чем исполнительное производство по данному делу было окончено постановлением от 17.10.2007 за исполнение требований исполнительного документа (л.д.24,42).

Между тем, как установлено судом, Черненко С.С. выехала из спорной квартиры в этот же день 18.10.2007, забрав остававшиеся в квартире личные вещи: бытовую технику, одежду, проживала временно у своей матери. В связи с отсутствием жилья Черненко С.С. обратилась в администрацию г.Ачинска, для предоставления ей жилья в найм. В 2007 году ей была предоставлена в найм квартира по адресу: г. Ачинск, м-он №, д№, кв№ где ответчик и проживала. 26.03.2014 администрацией г. Ачинска ответчику Черненко С.С. предоставлено по договору найма другое жилое помещение по адресу: г.Ачинск, м-он № д. №, комн. № на срок с 26.03.2014 по 26.03.2019. С учетом дополнительного соглашения от 21.01.2015 членами семьи Черненко С.С. указаны – дочь № О.Г. и внук № И.С., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с 12.02.2015. Сама Черненко С.С. по своему месту жительства не зарегистрирована (л.д.25-27,28). После 18.10.2007 ответчик Черненко С.С. попыток вселиться в спорную квартиру более не предпринимала. За принудительным вселением в квартиру в службу судебных приставов не обращалась. В спорной квартире собственных вещей не имеет, расходы по найму и оплате коммунальных услуг не несет. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не опровергались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время с 18.10.2007, добровольно выехала из спорного жилого помещения, сменила место своего жительства, ей предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, обязанности по договору социального найма в спорной квартире ответчик не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные действия Черненко С.С. направлены на прекращении договора социального найма спорной квартиры в отношении себя.

Доводы ответчика о том, что она 18.10.2007 выехала из спорной квартиры под давлением истца, лишена возможности проживать в спорной квартире, опасаясь угроз с его стороны, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно пояснениям ответчика, она не пытался фактически вселиться в спорную квартиру, напротив, по её заявлению ей было предоставлено другое жилье по договору социального найма, что свидетельствует об отсутствии намерений проживать в спорной квартире.

На основании изложенного, требования истца к Черненко С.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Черненко № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Черненко <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года