Определение по делу № 12-24/2021 (12-117/2020;) от 22.12.2020

Дело № 12-24/2021                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                      11 марта 2021 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Хорошева <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188 101 59 200 302002596, вынесенного 02 марта 2020 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В. от 02 марта 2020 года Хорошев А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 29 февраля 2020 года транспортное средство марки ФОРД государственный регистрационный знак В 707 ОМ регион 82, собственником которого является Хорошев А.С., на 21 км 400 м. автомобильной дороги «Черновское-граница Удмуртии» (территория Большесосновского района Пермского края) в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» допустило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем были нарушены требования пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

05 декабря 2020 года Хорошевым А.С. в Ленинский районный суд Пермского края подана жалоба на указанное выше постановление с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2020 г. жалоба Хорошева А.С., которая содержит, в том числе, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, без истребования материалов дела об административном правонарушении, передана для рассмотрения по подсудности в Большесосновский районный суд Пермского края.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года Хорошев А.С. указал, что административного правонарушения он не совершал, 29 февраля 2020 года указанным в постановлении транспортным средством управлял его отец. О существовании постановления он не знал, узнал о нем «недавно» от своего отца. Более того, он «долгое время» находился на режиме самоизоляции по предписанию Роспотребнадзора, имел признаки ОРВИ.

В судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Хорошев А.С., его защитник адвокат Ясырева И.В., также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещены (л.д. 38, 39, 40-41, 43, 45).

Изучив доводы ходатайства, исследовав поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Хорошева А.С., судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810159200302002596 о привлечении Хорошева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных суду материалов установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 г. направлена Хорошеву А.С. регистрируемым почтовым отправлением 03 марта 2020 г. и получена им 19 марта 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 01 апреля 2020 г., при этом в период с 19 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года каких-либо запретов либо ограничений на работу организаций федеральной почтовой связи Указом Губернатора Пермского края от 19.03.2020 N 18 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" установлено не было, равно как не было установлено запретов и ограничений для следования граждан к месту оказания этих услуг.

Истребованные у Хорошева А.С. судом подлинник либо надлежащим образом заверенная копия предписания Роспотребнадзора о необходимости соблюдения им режима самоизоляции, на которое Хорошев А.С. ссылается в своем ходатайстве о восстановлении срока, Хорошевым А.С. суду представлено не было (л.д. 36,38).

Согласно проставленному на почтовом конверте почтовому штемпелю жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года подана Хорошевым А.С. в суд только 05 декабря 2020 года, то есть, спустя 8 месяцев 16 дней с даты получения копии постановления, отраженной на официальном сайте Почты России (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких-либо причин, объективно препятствовавших подаче Хорошевым А.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года в установленный законом срок, судом не установлено, доказательств применения к Хорошеву А.С. каких-либо изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Хорошевым А.С. суду не представлено.

Доводы Хорошева А.С. о том, что до подачи жалобы в суд он не знал о существовании постановления о привлечении его к административной ответственности, кроме вышеуказанных отчетов официального сайта Почты России, опровергаются представленными по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что 05 марта 2020 года Хорошев А.С. в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в г. Перми лично получил копию постановления от 02 марта 2020 г. (л.д. 18)

Из материалов дела следует, что при получении копии постановления личность Хорошева А.С. установлена должностным лицом ЦАФАП, в этот же день, 05 марта 2020 года Хорошевым А.С. на постановление от 02 марта 2020 г. начальнику ЦАФАП подана жалоба с просьбой об отмене постановления (л.д. 18), которая рассмотрена 19 марта 2020 г. при наличии сведений об извещении Хорошева А.С. о месте и времени рассмотрения его жалобы (л.д. 24-26).

Копия решения начальника ЦАФАП об отказе Хорошеву А.С. в удовлетворении жалобы направлена Хорошеву А.С. 19 марта 2020 г., в установленный ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срок, копия решения Хорошевым А.С. получена 24 апреля 2020 года (л.д. 31).

При таких обстоятельствах каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Хорошеву А.С. подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 г., а также на решение начальника ЦАФАП по жалобе на указанное постановление, в установленный законом срок, судьей не установлено.

Вопреки доводам ходатайства о восстановлении пропущенного срока Хорошеву А.С. были созданы все надлежащие условия для реализации права на судебную защиту, которое должно было быть реализовано Хорошевым А.С. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, однако, не было реализовано по причинам, зависящим только от самого Хорошева А.С.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Руководствуясь ст. 24.4, 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Хорошева <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 188 101 59 200 302002596, вынесенного 02 марта 2020 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) полковником полиции Лодыгиным А.В., в связи с пропуском срока обжалования постановления по неуважительным причинам.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии определения.

Судья:                         Бахарева Е.Б.