Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2016 ~ М-3387/2016 от 09.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2016 года                  город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/16 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Серову А. Б., ООО «Пегас» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Серова А.Б., ООО «Пегас» солидарно задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 3 060 534,80 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 896 200,52 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 164 334,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 502,68 рублей в равных долях, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Серовым А.Б. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 900 300 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Пегас» заключен договора поручительства № *** от <дата>. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 900 300 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № *** от <дата>. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По кредиту не было произведено ни одного платежа. Банк направил в адрес ответчиков претензию № *** от <дата>, в которой сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>, однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 3 060 534,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 896 200,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 164 334,28 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Серов А.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Пегас» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: Самарская область, <адрес>, а также по адресу: г. Сызрань, <адрес>, однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд в связи с отсутствием такой организации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что <дата> ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне - ПАО «СКБ - банк») и Серов А.Б. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Серову А.Б. предоставлен кредит в сумме 1 900 300 рублей на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в Приложении к настоящему договору «Обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, до даты окончания периода погашения следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в «Обязательстве заемщика». За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме, указанной в п.12.1 настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 8 указанного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу Банка с момента предъявления Банком соответствующего требования.

    Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от <дата>.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность Серова А.Б. перед истцом составляет 3 060 534,80 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 896 200,52 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 164 334,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет выполнен верно. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № *** от <дата> с ООО «Пегас».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести равную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ООО «Пегас» несет солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком Серовым А.Б. своих обязательств по кредитному договору.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п.7.1 кредитного договора предусмотрено право Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

<дата> Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с <дата> с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиками не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению обязательств по кредитному договору, суд полагает исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 3 060 534,80 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суд полагает в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 502,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Серову А. Б., ООО «Пегас» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Серова А. Б., ООО «Пегас» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 3 060 534,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 896 200,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 164 334,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 502,68 рублей.

Ответчики вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.