Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2013 (12-220/2012;) от 14.12.2012

Дело №12-9/13                                

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                  24 января 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Тюлякова Вячеслава Васильевича на постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск от 10 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД по го Саранск от 10 декабря 2012г. Тюляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Тюляков В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что установленное в отношении него решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 03.11.2011 ограничение, в соответствии с которым он должен находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он исполняет надлежащим образом, и 19.11.2012 в 22 часа 15 минут находился дома по адресу: г.<адрес>. В указанное время к нему в квартиру никто не приходил, что могут подтвердить его родственники, которые в ночное время находятся дома. О фиктивности данной проверки свидетельствуют объяснения его соседки из <адрес> гр.1, которая 21.11.2012 охарактеризовала его поведение по месту жительства, хотя при составлении 19.11.2012 аналогичного протокола об административном правонарушении пояснила, что гражданина с фамилией Тюляков не знает. Кроме того, его невиновность подтверждает тот факт, что 19.11.2012 в 22:33:08 он созванивался из дома со своими знакомыми, что может подтвердить IP-биллинг. Считает, что дело рассмотрено односторонне, поскольку не проверены его доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении. В основу постановления положен протокол об административном правонарушении, где не указан конкретный состав административного правонарушения, а именно не указана часть статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения не выяснены значимые по делу обстоятельства, поскольку в установочной части постановления отсутствует указание на решение суда, в соответствии с которым на него возложена обязанность находиться дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Согласно действующему законодательству не допускаются исправления при составлении постановлений по делам об административных правонарушениях, в то время как при составлении вынесенного в отношении него постановления в дате составления допущено исправление. В связи с указанными обстоятельствами просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Тюляков В.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что в период времени с 22 часов 00 минут 19.11.2012 до 06 часов 00 минут 20.11.2012 он находился дома по адресу: г.<адрес>, совместно с мамой Тюляковой В.В., бабушкой гр.3 и гражданской женой гр.2 19.11.2012 сотрудники полиции к нему домой не приходили и его не проверяли.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены гр.4, гр.5, гр.1, Тюлякова В.В., гр.2

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск гр.4 суду пояснил, что решением суда в отношении осужденного Тюлякова В.В. установлен административный надзор, и на срок административного надзора установлено ограничение – находиться дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В его адрес поступил рапорт сотрудников ППСП УМВД России по го Саранск, согласно которому в ходе проверки 19.11.2012 Тюлякова В.В. по месту жительства в указанный период времени не оказалось. На основании представленного материала проверки им в отношении Тюлякова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Ранее он проверял Тюлякова В.В. по месту жительства, последний находился дома с матерью и бабушкой.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по го Саранск гр.5 суду пояснил, что ими было получено указание о проведении проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор, на предмет нахождения их дома в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В списке находилась фамилия Тюлякова В.В., которого они пришли проверять после 22 часов 00 минут 19.11.2012 по адресу: г.<адрес>, однако дверь указанной квартиры им никто не открыл. Они постучали соседке Тюлякова В.В. и поинтересовались, как ведет себя Тюляков В.В. и проживает ли по указанному адресу.

Свидетель гр.1 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В ее присутствии сотрудники полиции дважды приходили проверить ее соседа из квартиры № Тюлякова В.В., и оба раза дверь квартиры Тюлякова В.В. им не открыли. Один раз это было 21.11.2012 после 22 часов 00 минут, дату другой проверки она не помнит. Тюлякова В.В. также приходит проверять участковый уполномоченный полиции гр.4

Свидетель Тюлякова В.В. суду пояснила, что заявитель Тюляков В.В. является ее сыном. 19.11.2012 она находилась дома по адресу: г.<адрес>, в течение трех лет она ухаживает за больной теткой и не отлучается из дома. Ее сына проверяют часто, могут прийти в любое время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и в указанный период ее сын всегда находится дома. Домофона у них в квартире нет. 19.11.2012 сотрудники полиции к ним не приходили. Ее сын лишь однажды в течение срока административного надзора отсутствовал дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку подрабатывал частным извозом, но по данному факту ее сын не оспаривал своей вины в совершении правонарушения.

Свидетель гр.2 суду пояснила, что она сожительствует с Тюляковым В.В. 19.11.2012 она попросила последнего съездить к ней домой в п.Пушкино забрать вещи, поскольку неделю, начиная с 19.11.2012, планировала проживать у Тюлякова В.В. Она заканчивает работу в 21 час 00 минут, и после работы она вместе с Тюляковым В.В. поехали к ней в <адрес>, возможно, поэтому задержались, и Тюлякова В.В. не было дома в 22 часа 15 минут. Они приехали в квартиру Тюлякова В.В. после 22 часов 00 минут 19.11.2012, но во сколько именно, сказать не может. Они затратили время на поездку до ее дома, затем она забрала вещи, они посидели немного у нее, после чего поехали к Тюлякову В.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела заместителем начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск установлено, что 19 ноября 2012г. в 22 часа 15 минут на момент проверки по месту пребывания: <адрес>, Тюляков В.В. отсутствовал дома. Тем самым Тюляков В.В., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него судом ограничение не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Факт совершения Тюляковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей гр.4, гр.5, гр.1, гр.2; протоколом об административном правонарушении АА №251751 от 05 декабря 2012 года, согласно которому 19 ноября 2012г. в 22 часа 15 минут на момент проверки по месту пребывания: <адрес>, Тюляков В.В. отсутствовал дома. Тем самым Тюляков В.В., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, нарушил установленное в отношении него судом ограничение не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетелей; копией решения Пролетарского райсуда г.Саранска от 03.11.2011, которым в отношении Тюлякова В.В. установлены ограничения на срок административного надзора.

При таких обстоятельствах вывод заместителя начальника ОП №4 УМВД России по го Саранск о наличии в действиях Тюлякова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

К показаниям допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Тюляковой В.В. суд относится критически, как к данным с целью помочь Тюлякову В.В. избежать ответственности за содеянное.

Суд, следуя принципу состязательности сторон, предоставил Тюлякову В.В. возможность обоснования доводов о своей невиновности путем допроса в судебном заседании указанных им лиц, однако каких-либо убедительных аргументов в обоснование невиновности заявителя в совершении указанного правонарушения их объяснения не содержат.

В этой связи доводы Тюлякова В.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы о том, что невиновность заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается сделанным им 19.11.2012 в 22:33:08 из своей квартиры звонком с мобильного телефона, являются необоснованными, поскольку данный звонок сделан не в 22 часа 00 минут, а после указанного времени, и, как следует из материалов дела, после проверки осужденного по месту жительства, проведенной в 22 часа 15 минут.

Доводы заявителя о неуказании в протоколе об административном правонарушении состава вменяемого правонарушения, а именно части статьи 19.24 КоАП РФ, не соответствуют действительности.

Доводы о неуказании в установочной части постановления сведений о решении суда, в соответствии с которым на осужденного возложена обязанность находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при составлении постановления внесены исправления в дату его составления, что не предусмотрено административным законодательством, не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку данные исправления не изменили содержание постановления.

Постановление о привлечении Тюлякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тюлякову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД по го Саранск от 10 декабря 2012г., вынесенное в отношении Тюлякова Вячеслава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюлякова В.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –