Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2015 ~ М-276/2015 от 15.06.2015

Дело № № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») к С.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 915 руб. 14 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 65 000 рублей под 22,45 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик нарушил условия кредитного и не исполняет принятых обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 915 руб. 14 коп., которую истец и просил суд взыскать с ответчика в принудительном порядке, а также расторгнуть с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца Б.Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, извещенная надлежащим образом (л.д. 70), не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, при наличии оснований для прекращения производства по делу оставляет решение вопроса на усмотрение суда. При вынесении судебного акта просила решить вопрос о судьбе судебных расходов (л.д. 71-72).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к С.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 915 руб. 14 коп. (л.д. 4-5).

Вместе с тем, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, следует, что С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (ответчик по настоящему делу), умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 69).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») поступило в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как смерть С.А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 69).

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В данном случае требования истцом заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи искового заявления Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») указанный в нем в качестве ответчика С.А.В. умер.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») к С.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (<адрес> отделение Головного отделения по <адрес> Центрально-Черноземного банк ОАО «Сбербанк России») уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в полном размере - 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 45 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.