Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-36/2016

РЕШЕНИЕ

г. Асино                                 19 августа 2016 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохоров В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

/дата/ мировым судьей вынесено постановление о признании Прохорова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Прохоров В.М. обратился в Асиновской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В жалобе указал, что постановлением мирового судьи в отношении него назначено наказание по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление вынесено без учета его мотивированных возражений, без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела, а именно: конфликтная ситуация с Карпенко А.В. /дата/ возникла вследствие виновных действия главы администрации Новокусковского сельского поселения, т.к. Карпенко А.В., управляя источником повышенной опасности, совершил действия, направленные на угрозу причинения вреда жизни и здоровья семьи Прохоровых. Из-за затягивания Карпенко А.В. исполнения судебного решения, им спровоцирован данный конфликт. Умышленных, виновных действий на унижение чести и достоинства у него не было, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший Карпенко А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Прохорова В.М. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие потерпевшего Карпенко А.В.

Прохоров В.М. доводы жалобы поддержал, дополнил, что прокурор по всему делу указывает на употребление им оскорбительных выражений, но выражения это сочетание слов. Произнесенные им слова в адрес потерпевшего интерпретированы прокурором как оскорбительные, однако он произносил их с иным подтекстом, без намерения оскорбить потерпевшего, употребив их лишь в сравнительной форме. Недоделанным он потерпевшего не называл, а говорил лишь о недоделанной работе. Выражение черт из табакерки он употребил в связи с тем, что потерпевший пришел выполнять работы, не предупредив его об этом. Выражение, ты никто и звать тебя никак, он употребил в связи с тем, что потерпевший не представил ему удостоверение и документы, определяющие цель визита. Выражение клоун он употребил в его английском значении как деревенский человек.

Заслушав Прохорова В.М., заключение прокурора Александровой О.С., полагавшей постановление мирового судьи от /дата/ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.21, ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа, на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Объектом данного правонарушения является честь и достоинство гражданина.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Выводы мирового судьи о виновности Прохорова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ , согласно которому в ходе проверки Асиновской городской прокуратурой было установлено, что /дата/ в дневное время, находясь у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Прохоров В.М. высказывал в адрес главы Новокусковского сельского поселения Карпенко А.В. оскорбления в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство; заявлением Карпенко А.В. прокурору Асиновской городской прокуратуры от /дата/ ; объяснением Карпенко А.В., из которого следует, /дата/ он совместно с работниками местной администрации, во исполнение решения суда, направились к дому Прохорова В.М. для проведения работ по очистке ливневого канала жилого дома Прохоров В.М. стал препятствовать проведению работ и оскорблять его, используя выражения: «придурок», «идиот», «клоун», «недоделанный». Слова в его адрес он воспринимал как унижение его чести и достоинства в неприличной форме; Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 данными мировому судье об этих же обстоятельствах; объяснением ФИО7 от /дата/ , работающей учителем русского языка и литературы, имеющей высшее педагогическое образование по специальности русский язык и литература и высшую квалификационную категорию, из которого следует, что высказывания в виде выражений «придурок», «идиот», «клоун», «недоделанный» свидетельствуют о нарушении норм общественной морали и нравственности, являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи; аналогичными объяснениями ФИО8 от /дата/ , работающей учителем русского языка и литературы, имеющей высшее педагогическое образование по специальности русский язык и литература и высшую квалификационную категорию; уставом МО «Новокусковское сельское поселение» от /дата/ , согласно которому Карпенко А.В. возглавляет администрацию «Новокусковское сельское поселение»; решением Асиновского городского суда от /дата/ о понуждении администрации Новокусковского сельского поселения к проведению ремонтных работ в жилом доме по указанному адресу; постановлением о возбуждении исполнительного производства от /дата/ ; муниципальным контрактом от /дата/ ; заключением УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ .

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они допустимы, поскольку получены с соблюдением КоАП РФ и являются достаточными для вывода о наличии в действиях Прохорова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выражения «придурок», «идиот», «клоун», «недоделанный», высказанные Прохоровым В.М. в отношении главы администрации МО «Новокусковское сельское поселение» - Карпенко А.В., в присутствии иных лиц, являются унизительными, противоречащими этическим нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, унижающими честь и достоинство потерпевшего.

Оскорбление было выражено в неприличной форме, противоречащей правилам поведения в обществе, общественной морали, унизительной для человека.

На наличие умысла Прохорова В.М. на совершение административного правонарушения указывают и его пояснения в ходе судебного заседания у мирового судьи о том, что он был не согласен с началом проведения ремонтных работ по очистке ливневого канала, но Карпенко А.В., управляя трактором, сам пытался демонтировать настил из кирпичей. В связи с этим он высказывал недовольство, при этом употребляя такие слова, как «придурок», «идиот», «клоун», «недоделанный».

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы Прохорова В.М., приведенные при рассмотрении жалобы опровергаются вышеуказанными доказательствами и не учитываются судом.

Таким образом, вывод мирового судьи о вине Прохорова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о вине Прохорова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности Прохорова В.М. к его совершению.

При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, либо не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Мера наказания Прохорову В.М. назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО10 от /дата/ по делу об административном правонарушении о привлечении Прохорова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прохорова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      А.Т. Дубаков