Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 16.09.2015

Дело № 1-127/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 28 октября 2015 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бутурлиновского филиала ВОКА, ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от 12.10.15г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, комната 9, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2014 года ФИО2., осознавая, что проведение и организация азартных игр на территории г. Бутурлиновка Воронежской области запрещены согласно ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 года и согласно постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 года № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Воронежской области не создана игорная зона, вступила с неустановленными лицами в преступный сговор в целях реализации общих преступных намерений – получение финансовой выгоды от незаконной организации и проведения азартных игр.

Согласно распределенным ролям, оператор ФИО2, осуществляла непосредственное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, а после в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получала от игроков денежные средства в качестве ставки, зачисляла на аппаратно-программные комплексы кредиты (баллы), поддерживала чистоту и порядок в помещении, следила за соблюдением правил посетителями, составляла ежедневный отчет о деятельности клуба.

Согласно установленным правилам проведения азартных игр, принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), имеющие доступ по предварительному звонку в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторами, в частности с ФИО2, передавая ей денежные средства, после чего выбирали для игр один из аппаратно-программных комплексов, на котором имелись азартные игры. Получив от игрока денежные средства, ФИО2 выставляла на данный аппаратно-программный комплекс количество кредитов (баллов) – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока. После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени.

При наличии выигрышной комбинации на мониторе аппаратно-программного комплекса происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов (баллов), а в случае проигрыша - их уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличить сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег оператору, после чего последний добавлял оплаченные кредиты с помощью индивидуального ключа, находящегося у администратора.

В результате выигрыша игрока в азартной игре, ФИО2 выплачивала ему денежные средства с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру.

Организованная группа, в которую входила ФИО2, характеризовалась сплоченностью и устойчивостью, постоянством состава ее участников, методов осуществления преступной деятельности, длительностью своего существования в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, распределением ролей между участниками, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом. При совершении данной группой преступления, каждый ее участник действовал из корыстных побуждений, согласовывал свои действия с другими участниками, сознавал, что выполняем согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его принадлежностью к данной организованной группе, и выполнял определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности группы. Вклад каждого участника преступной группы при совершении преступления в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

В результате совместных действий неустановленных лиц и ФИО2 по адресу: <адрес>, а после в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ были организованы и проводились азартные игры с использованием аппаратно-программных комплексов с целью извлечения дохода, пока преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В результате незаконных организации и проведения азартных игр в вышеуказанных помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы извлекли доход в сумме не более 1425000 (одного миллиона четырехсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке в связи с исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

В ходе предварительного следствия ФИО2 обратилась с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено прокурором Бутурлиновского района в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В суд уголовное дело поступило с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решение по делу, предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании государственный подтвердил, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 317.6 УПК РФ в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО2, оказала содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного ей и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления, в результате ее содействия предъявлено обвинение другим соучастникам преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, подсудимая соблюла все условия и выполнила все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 316, 317.6-317.7 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, так как она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также ее участие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иных лиц в совершении преступления.

ФИО2, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иных лиц –соучастников преступления, вину в совершении преступления признала полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «и» ч.1, ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников преступления, полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей основного наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которых считает нецелесообразным, применение иного наказания в качестве основного считает невозможным.

Учитывая фактические обстоятельства и длительность периода совершения преступления, а также степень его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории преступления не менее тяжкую.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики подсудимой, ее критического отношения к совершенному преступлению, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания путем применения к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление совершенное ею до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, и ей назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд полагает необходимым освободить её от назначенного наказания и снять с нее судимость на основании на основании пункта 9 указанного акта амнистии.

Препятствий для применения акта амнистии, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 и 307 – 310, 316, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО2 от наказания и снять с нее судимость

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И. Панасенко