Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2017 ~ М-1067/2017 от 25.04.2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е          Дело №2-1766/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                  26 июня 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Шкарина Д.В.,

при секретаре                                Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борзенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Борзенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 547 рублей 65 копеек, а также судебных расходов в размере 4 150 рублей 95 копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борзенковой Л.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 137 116 рублей 07 копеек, под 37 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в календарных днях составила 331 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 147 547 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссуда 120 137 рублей 94 копейки, просроченный проценты 18 353 рубля 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 921 рубль 98 копеек, неустойка по ссудному договору 7 639 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду 493 рубля 91 копейка. Несмотря на то, что Борзенковой Л.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, Борзенкова Л.А. мер по погашению задолженности не предприняла, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Кисельникова Л.А.(л.д. 35) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 3, оборот).

Ответчик Борзенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 43). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 40,44).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», в последующем переименованного в ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-29) и Борзенковой Л.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику на 36 месяцев были предоставлены заёмные денежные средства в размере 137 116 рублей 07 копеек рублей, под 32,90 % годовых (л.д. 12)

Из условий договора следует, что в случае нарушения обязательств по нему Банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 13).

Согласно графику платежей, Борзенкова Л.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была вносить денежные средства на счёт в размере 6 434 рублей 56 копеек. С данными условиями, ответчик была согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 15).

Из выписки по счету RUR/№ следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 132 412 рублей 44 копеек и денежные средства в размере 4 703 рубля 63 копейки (л.д. 9).

Довод стороны истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и согласуется с представленным Банком расчётом (л.д. 7-8).

Доказательств, опровергающих, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства нарушения стороной ответчика условий кредитного договора, Борзенкова Л.А. не представила, с расчётом истца фактически согласилась, поскольку в его опровержение, свой альтернативный расчёт не представила.

Таким образом, в связи с тем, что стороной истца представлены надлежащие доказательства по делу, суд находит их допустимыми (ст. 67 ГПК РФ), истцом доказан факт заключения договора между ним и ответчиком, предоставления денежных средств, отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка денежных средств в размере 120 137 рублей 94 копейки (просроченная ссуда), 18 353 рублей 91 копейка (просроченные проценты), 921 рубль 98 копейки (проценты по просроченной ссуде).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, по кредитному договору в размере 7 639 рублей 91 копейка, и неустойка на просроченную ссуду в размере 493 рубля 91 копейка, поскольку в кредитном договоре данное условие было отражено и ответчик Борзенкова Л.А. при его заключении была с ним согласна (л.д. 13).

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 95 копеек подтверждено платежными поручениями № от 05.04.2017г., № от 23.11.2016г. (л. д. 4-5) и подлежит удовлетворению в полном объёме, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Борзенковой Л.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 547 рублей 65 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 150 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: