Решение по делу № 2-1937/2014 ~ М-1461/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1937/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Чумак О.Н.

    с участием:

представителя истца                        Куликовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Евгения Александровича к Фунтиковой Юлии Витальевне о вселении,

у с т а н о в и л:

Куликов Е.А. обратился в суд с иском, после уточнения, к Фунтиковой Ю.В. о вселении в индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., о взыскании судебных расходов в размере 4 400 р.

В обоснование своего иска истец указал, что вместе с ответчиком в порядке наследования являются сособственниками в равных долях индивидуального жилого дома общей площадью 36,1 кв.м, с земельным участком площадью 446 кв.м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

Указанные выше объекты принадлежали ранее отцу истца – ФИО1, умершему 20 февраля 2012 года, который на момент своей смерти состоял в браке с матерью ответчика – ФИО2, умершей в июле 2012 года. Фунтикова Ю.В. наследовала имущество после ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии.

В данный дом и на территорию указанного участка доступ у истца из-за удержания ответчиком у себя ключей отсутствует.

Куликов Е.А. указывает, что неоднократно обращался по телефону, а также письменно к Фунтиковой Ю.В. с предложением передать ключи от спорного дома и ворот в ограждении земельного участка, однако ответчик так и не передала ключи.

Истец – Куликов Е.А. извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Фунтикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, однако судом такое ходатайство оставлено без удовлетворения, так как из медицинских документов не следует, что ответчик не может участвовать в судебном заседании.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что Куликов Е.А. является сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дома общей площадью 36,1 кв.м, с земельным участком площадью 446 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 5-7).

    Куликов Е.А. обращался письменно к Фунтиковой Ю.В. с предложением передать ключи от спорного дома и ворот в ограждении земельного участка, однако ответчик так и не передала ключи (л.д. 11-13).

    В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Таким образом, требование истца о вселении законно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 р.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Куликова Евгения Александровича к Фунтиковой Юлии Витальевне о вселении удовлетворить частично.

    Вселить Куликова Евгения Александровича в индивидуальный жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...

    Взыскать с Фунтиковой Юлии Витальевны в пользу Куликова Евгения Александровича судебные расходы в размере 4 200 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ____________________ Панарин П.В.