Решение по делу № 2-172/2015 (2-3855/2014;) от 20.05.2014

                           № 2-172/2015

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты>» машинистом бульдозера. При приеме на работу документы у истца не спрашивали, руководитель общества Николаенко разъяснил ему, что заработная плата будет составлять при работе в черте города 1000 руб. за смену, то есть по 125 руб. за час и по 2000 руб. вне черты города, то есть по 250 руб. за час. истца это устроило, так как с ДД.ММ.ГГГГ он выходил на пенсию. В мае 2013 года он отработал 8 смен, ему было выплачено 8 000 руб., июнь истец отработал в полном объеме, заработную плату не получил. Работая машинистом бульдозера, истцу приходилось работать по 12-16 и более часов в сутки. ДД.ММ.ГГГГ истца направили на работу в <адрес> на строительство федеральной трассы М-53, командировочных ему не выдали. На трассе М-53 истец отработал 11 смен по 11 часов, в связи с чем был подписан путевой лист заказчиком, который истец отдал Николаенко 15 июля после работы. Затем начальник участка заказчика <данные изъяты>» сказал, что они отказываются от бульдозера и что его повезут обратно в Красноярск. 16 июля после обеда подошел трал, истец погрузил бульдозер и поехал в Красноярск. По дороге водителю трала позвонил Николаенко и сказал, чтобы тот отвез бульдозер и истца к нему на дачу в <адрес> д.Раскаты. 17 июля истец приехал на дачу, заработную плату ему не заплатили. На даче истец отработал с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день без выходных. Так, при перевозке бульдозера до <адрес> и обратно 72 часа, 2 смены 16 часов по 2000 руб., смена 4000 руб. и 56 часов переработки в двойном размере по 500 руб. час, 28 000 руб. за переработку при перевозке бульдозера, работая на трассе М-53 ему подписали 11 смен по 11 часов, всего отработано на трассе М-53 – 121 час 11 смен по 8 часов по 2000 руб., 22 000 руб. и 33 часа переработки в двойном размере по 500 руб. час, 16500 руб., 15 дней на даче у Николаенко, он подписал путевой лист по 11 часов смена 165 часов, 15 смен по 8 часов по 2000 руб., смена 30 000 руб. и 45 часов переработки в двойном размере по 500 руб. час, 22 500 руб., всего за июль 123 000 руб., в июле 2013 года истцом было переработано 134 часа, ДД.ММ.ГГГГ истца перевезли в Красноярск на 2-ую Брянскую, где ему также пришлось жить в кабине бульдозера и работать с 06 по 15 августа. Истцу приходилось работать по 16 часов в сутки, 8 суток он работал по 16 часов, но путевой лист заказчик подписал по 12 часов смена, 8 смен по 8 часов – 8000 руб., 32 часа переработки в двойном размере по 250 руб. за час, 8000 руб. за переработку и 4 дня на даче у Николаенко 44 часа 4 смены по 8 часов по 2000 руб., то есть 8000 руб., и 12 часов переработки в двойном размере по 599 руб. час, то есть 6000 руб., затем его перевезли на территорию <данные изъяты>», где он отработал 12 смен по 8 часов – 12 000 руб. Итого за август задолженность по заработной плате составила 45 500 руб.. За сентябрь и по 08 октября истец отработал 27 смен по 1000 руб., также не выплатили суточные по 300 руб. за 30 дней, то есть 9000 руб.. За 4,5 месяца истцу выдали 3 раза по 5 000 руб.. Всего задолженность по заработной плате составила 205 000 руб.. Также истцу были причинены моральные страдания, поскольку он жил в кабине бульдозера, голодал.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 205 500 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб..

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением о получении.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пункт 12, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты>» на должность машиниста бульдозера, где он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 был допущен к работе и исполнял свои обязанности с ведома и по поручению работодателя, а именно - генерального директора <данные изъяты>» ФИО3.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм трудового законодательства, работодатель не оформил с ФИО1 трудовые отношения, не заключил с ним трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что работает кочегаром в КЭМФИО5 А.И. познакомился на работе, <данные изъяты>» снимало в аренду у КЭМЗ производственную площадку, ФИО1 устроился на работу в <данные изъяты>» в конце мая 2013 года, принимал его на работу директор ФИО9. Бульдозер ФИО10 стоял на этой производственной площадке, ФИО1 занимался его ремонтом примерно недели две, потом уехал в <адрес>. С ФИО1 они общались, последний рассказывал ему, что его заработная плата составляет 1000 руб. за смену в пределах города, 2000 руб. за пределами <адрес>. Позже уже летом ФИО1 вернулся вместе с бульдозером, ремонтировал колесо, потом опять куда-то уехал. Потом они встретились с ФИО1 уже в октябре 2013 года, ФИО8 сказал ему, что его уволили и при этом ничего не заплатили за работу. Суду дополнил, что при нем ФИО1 работал полный рабочий день с 09.00 до 18.00 часов. Кроме того, знает, что ФИО8 работал на бульдозере на даче у ФИО11, что-то строил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ФИО1 познакомился на работе в <данные изъяты>», где истец работал машинистом бульдозера с весны 2013 года, точную дату не помнит. ФИО8 проработал примерно полгода. Он, ФИО6 табелировал ФИО1, который при нем работал полный рабочий день. Заработная плата ФИО8, как машиниста бульдозера, составляла 1000 руб. за смену в черте <адрес>, за пределами Красноярска 2000 руб. за смену. Ближе к осени, директор сказал не табелировать ФИО8, но истец продолжал работать, приходил на работу и работал полный рачий день, он, Рубанов, сам его видел. Знает, что ФИО8 ездил в командировку в <адрес>, а также на дачу к директору ФИО12. Обычная смена на базе составляет 8 часов с 09.00 часов до 18.00 часов. Он знает, что ФИО1 не полностью выдали заработную плату, но размер задолженности не знает.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Само по себе отсутствие в штатном расписании должности не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных выше доказательств, видно, что отношения между ФИО1 и <данные изъяты>» носили именно трудовой характер, поскольку истец длительный период времени исполнял обязанности машиниста бульдозера, предметом этих отношений был именно личный труд истца, ФИО8 выполнял конкретную трудовую функцию. Какой-либо гражданско-правовой договор между ним и <данные изъяты> заключен не был. Истцу был определен размер оплаты труда за смену 1 000 руб. в пределах <адрес>, 2000 руб. за смену вне пределов <адрес>.

В силу изложенного, суд признает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящим спорным отношениям со стороны работника подлежит доказываю факт наличия трудовых отношений, со стороны работодателя – выполнение обязанности по оплате труда в установленном законом порядке и объеме согласно трудовым соглашениям.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором… Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт трудовых отношений между сторонами, на <данные изъяты>» лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им обязанности по выплате истцу оплаты за его труд.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу вознаграждения за исполненную им работу за период с мая 2013 года по октябрь 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 205 500 руб., исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного стороной ответчика.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями ответчика, в частности нарушением его трудовых прав по задержке выдачи заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию и с учетом всех обстоятельств по делу определяет ее размер в сумме 3 000 рублей.

       Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 5555 руб., исходя из следующего расчета (205500-200000)х1%+5200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 205 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 208 500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                           Н.В.Шабалина