Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2018 от 15.01.2018

Судья Коблев С.А. дело №12-314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «КРАНШИП» Аршинского А.А. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года

установила:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, ООО «КРАНШИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в размере 1083326,11 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «КРАНШИП» Аршинский А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ООО «КРАНШИП» Аршинского А.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарская таможня действующего на основании доверенности Гунтарева И.В., возражавшего против доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20.02.2017 года около 20 часов 10 минут при осуществлении таможенного контроля в отношении плавкрана «Атлас 5», судовладельцем которого является ООО «КРАНШИП», прибывшего из порта «Одесса» Украина, находящегося в зоне таможенного контроля ФГУП «Росморпорт» (участок №2) на внешнем рейде 451 якорной стоянки порта Кавказ, в ходе таможенного контроля, кранмейстером плавкрана «Атлас 5» Шкляевым А.В. при проведении приходной годарственной комиссии были предоставлены стандартные документы перевозчика (декларация на транспортное средство, генеральная декларация № 10309140/200217/0000063, декларация о судовых припасах, грузовая декларация, декларация о личных вещах экипажа и другие).

В представленных таможенному органу документов сведения о наличии на борту плавкрана «Атлас 5» фронтального погрузчика «LIEBHERR- WERK BISCHOFSHOFEN GMBH 5500», идентификационный номер 9065094 отсутствовали.

С целью необходимости подтвердить или опровергнуть сведения о перемещаемом ООО «КРАНШИП» товаре был применен профиль риска № 55/10000/11062008/00228, и проведен таможенный досмотр. По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного осмотра товаров № 10309140/270217/000005 от 26.02.2017 года.

Согласно указанному акту при досмотре несамоходного плавкрана Атлас 5», флаг РФ, тип судна - понтон, регистровый номер 803716, на палубе был обнаружен незадекларированный ООО «КРАНШИП» фронтальный погрузчик в рабочем состоянии желтого цвета со следами износа, представляющий собой двухосное рамное транспортное средство на колесном ходу с дизельным топливом и кабиной. На крышке капота на левой, правой и торцевой частях черной краской нанесена цифра «1», в правой части кабины имелась табличка с информацией «LIEBHERR-WERX BISCHOFSHOFEN GMBH 5500.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года, ООО «КРАНШИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в размере 1083326,11 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Вина ООО «КРАНШИП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «КРАНШИП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КРАНШИП» Аршинского А.А.- без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай