Решения по делу № 2-1454/2013 ~ М-1280/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-1454/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование требований указала, что 21.05.2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. 28.07.2013 г. УПФР в г. Владимире Владимирской области отказало истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Ответчик исключил из специального стажа периоды следующие периоды:

работы с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к № ......;

работы с 14.04.1995 г. по 09.05.2000 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......, поскольку такие учреждения как «д/к» и «МДОУ» не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства от 29.10.2002 г. № 781;

нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 г. по 12.04.2002 г., с 15.03.2004 г. по 30.03.2004 г., с 07.11.2005 г. по 08.11.2005 г., с 19.12.2005 г. по 23.12.2005 г., поскольку Правилами от 11.07.2002 г. № 516 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

С данным решением комиссии истец не согласна, поскольку на протяжении всех исключенных ответчиком периодов она работала с детьми в детском дошкольном учреждении и выполняла требуемую педагогическую нагрузку. Неверное наименование детского учреждения не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку не изменяет сущность ее работы.

Систематическое повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

На основании изложенного просила включить в специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить пенсию с момента обращения за пенсией – 21.05.2013 г..

В судебном заседании истец Андреева Т.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Просила удовлетворить требования, включить в специальный стаж спорные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Представитель ответчика Худоконенко К.В. (доверенность от 17.05.2013 г. № 25) исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (25 лет).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2011 г. № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено:

21 мая 2013 года, в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Андреева Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с соответствующим заявлением.

Решением комиссии от 28.07.2013 года № 978 Андреевой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) было отказано.

Из указанного решения следует, что в специальный трудовой стаж истца не включены следующие периоды:

период работы с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к № ......, поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» («д/к») не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781;

период работы с 14.04.1995 г. по 09.05.2000 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрены дошкольные образовательные учреждения определенных видов: детские сады всех наименований, центр развития ребенка-детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. При этом, в Уставе не указан вид дошкольного образовательного учреждения ;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 г. по 12.04.2002 г., с 15.03.2004 г. по 30.03.2004 г., с 07.11.2005 г. по 08.11.2005 г., с 19.12.2005 г. по 23.12.2005 г., поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту – Правила № 516) включение в специальный стаж периодов нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Таким образом, стаж педагогической деятельности на 21.05.2013 составил 12 лет 11 месяцев 23 дня вместо требуемых 25 лет

Суд не может признать исключение данных периодов из специального стажа истца полностью обоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Андреева Т.В. работала в периоды:

- с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к № ......;

- с 01.07.1994 г. по 31.01.2007 г. в должности воспитателя в яслях-саду № ...... (с 14.04.1995 г. МДОУ № ......, Устав от 14.04.1995 г. № 360; с 10.05.2000 г. МДОУ детский сад № ...... комбинированного вида, Устав от 10.05.2000 г. № 2851и) (записи №№ 1-9 ).

Периоды работы истца в должности воспитателя с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в д/к № ...... и с 14.04.1995 г. по 09.05.2000 г. в должности воспитателя в МДОУ № ...... не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку такое структурное подразделение как «детский комбинат» не поименовано в перечне структурных подразделений организаций п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. А в период работы истца в МДОУ № ...... В уставе не указан вид дошкольного учреждения (детские сады всех наименований, центр развития ребенка-детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли).

Действительно в Списке № 781 не поименованы такие детские учреждения, как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ)» и «Детский комбинат» («д/к»).

Вместе с тем, анализируя представленные суду документы:

- историческую справку о создании МДОУ «Детский сад № ......»,

- уточняющую справку МДОУ г. Владимира «Детский сад № ......»

- тарификационные списки МДОУ г. Владимира «Детский сад № ......» на 1990, 1994, 1995, 1997,1999, 2000, 2001, 2002, 2003,2004,2005 );

- копию Устава МДОУ детский сад № ...... от 14.04.1995 г. с изменениями и дополнениями

-копию Устава МДОУ детского сада № ...... комбинированного вида от 15.05.2000 г. ), в новой редакции от 25.08.2006 г.

принимая во внимание объяснения истца, а также то, что на протяжении указанных спорных периодов трудовые функции истца и условия работы оставались неизменными, суд приходит к выводу о том, что детское учреждение, поименованное в трудовой книжке истца, как «д/к» является дошкольным образовательным учреждением вида “ясли-сад (сад-ясли)”; детское учреждение, поименованное в трудовой книжке истца, как МДОУ является дошкольным образовательным учреждением вида “детские сады всех наименований”, наименование которых ошибочно указаны без уточнения вида.

При этом суд учитывает, что согласно Временному положению "О дошкольном детском учреждении - ясли-сад", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 08.03.1960 г. № 327 в интересах осуществления единой системы коммунистического воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего обучения в школах, было создано единое дошкольное учреждение – ясли-сад, в котором воспитывались дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Деятельность яслей-садов находилась под постоянным контролем. Согласно п. 4 Временного положения руководство и контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью яслей-садов осуществляется администрацией предприятий или учреждений, совхозов, правлениями колхозов, в ведении которых они находятся. Руководство и контроль за педагогической работой осуществляется районными, городскими отделами народного образования во всех яслях-садах независимо от их принадлежности.

Штаты педагогического, медицинского и административно-обслуживающего персонала яслей-садов устанавливались в соответствии со штатами, утвержденными для этого типа учреждений.

Наименование детского дошкольного учреждения - детский комбинат и МДОУ не предусмотрено Типовыми штатами детских садов и яслей, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971г. N 103.

Как следует из Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, утвержденного Госкомстатом и Госстандартом СССР 01.01.1976 г., в разделе «Народное образование» под номером 92400 (3) «Дошкольное воспитание» в наименовании учреждений обозначено: «детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты)…».

Все указанное также свидетельствует о том, что название детского учреждения, в котором истец работала в спорные периоды, поименовано работодателем как детский комбинат и МДОУ некорректно - без уточнения вида - «ясли-сад», «детский сад».

Списком № 781, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 предусмотрена должность “воспитатель”, в разделе “учреждения” поименованы – “ясли-сад” (“сад-ясли”), “детские сады всех наименований”.

Таким образом, учитывая, что наименование детского учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца, произвольно указано работодателем без уточнения вида; детский комбинат фактически являлся дошкольным образовательным учреждением – ясли-сад, а муниципальное дошкольное образовательное учреждения (МДОУ) фактически являлось дошкольным образовательным учреждением вида «детские сады всех наименований» т.е. учреждениями, предусмотренными Списком № 781, а также то, что некорректное наименование учреждения работодателем не может являться основанием к ограничению пенсионных прав истца, суд считает, что периоды работы Андреевой Т.В. с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к № ...... и с 14.04.1995 г. по 09.05.2000 г. в должности воспитателя в МДОУ № ...... не могут быть исключены из специального в связи с несоответствием наименования дошкольного детского учреждения Списку № 781 и подлежат включению в специальный стаж истца.

Андреева Т.В., работая в должности воспитателя в МДОУ детский сад № ...... комбинированного вида, в периоды с 08.04.2002 г. по 12.04.2002 г., с 15.03.2004 г. по 30.03.2004 г., с 07.11.2005 г. по 08.11.2005 г., с 19.12.2005 г. по 23.12.2005 г. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, что подтверждается выписками из приказов от 08.04.2002 г. № 83, от 11.03.2004 г. № 43, от 07.11.2005 г. № 355, от 13.12.2005 г. № 382, от 10.01.2006 г. № 3

Несмотря на то, что п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в специальный (льготный) стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов постановление не содержит.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.

За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию, производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, суд считает необходимым включить в специальный стаж Андреевой Т.В. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 г. по 12.04.2002 г., с 15.03.2004 г. по 30.03.2004 г., с 07.11.2005 г. по 08.11.2005 г., с 19.12.2005 г. по 23.12.2005 г..

На основании изложенного, при условии включения спорных периодов в специальный стаж, стаж истца к 21.05.2013 года составит 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Андреевой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с этой даты.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Т.В. - удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области включить Андреевой Т.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

с 01.08.1985 г. по 30.06.1994 г. в должности воспитателя в д/к № ......;

с 14.04.1995 г. по 09.05.2000 г. в должности воспитателя в МДОУ № ......;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2002 г. по 12.04.2002 г., с 15.03.2004 г. по 30.03.2004 г., с 07.11.2005 г. по 08.11.2005 г., с 19.12.2005 г. по 23.12.2005 г..

Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Андреевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией - 21.05.2013 г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области в пользу Андреевой Т.В. ...... рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья