Решение по делу № 2-38/2012 (2-2019/2011;) ~ М-1979/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уланова К.Г. к Крячко С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Уланов К.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что 23.07.2011г. на перекрестке улиц <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Крячко С.В., привлеченный к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, п.1.3 ПДД, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Согласно заключения ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста РФ от "дата обезличена" стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 107 323,65 рублей, просит взыскать с ответчиков недоплаченную сумму страхового возмещения, поскольку страховой компанией выплачено ему только 9 665,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца Ахмдова Т.Г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики Крячко С.В., ООО Росгосстрах» извещенные о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая ходатайство представителя Крячко С.В. – Орлова В.В. ( по доверенности), мнение стороны истца, считает возможным рассмотреть дело.

Представитель ответчика Крячко С.В. Орлов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что материальный ущерб должен быть выплачен страховщиком, поскольку размер восстановительного ремонта не превышает 120 000 рублей. Также не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные требования, и для взыскания морального вреда законных оснований как он полагает, не имеется. Просит в иске отказать.

Согласно отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно осмотр, организация независимой экспертизы их компания выполнила. По результатам данной экспертизы выплачено истцу 9 665,93 рубля в предусмотренный законом срок. Также согласно п.б ч.2 ст.6 ФЗ-40 « Об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения морального вреда. Таким образом требование истца о компенсации морального вреда является незаконным. Кроме того считаем, что расходы по услугам представителя явно завышены и не соответствуют требованиям ст. 100 ГПК РФ. Просит отказать в исковых требованиях, в случае удовлетворения исковых требований расходы на услуги представителя снизить на основании принципа разумности с учетом сложности дела и характера рассматриваемого дела,количества судебных заседаний, длительности судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Крячко С.В. "дата обезличена" управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес обезличен>, совершил ДТП- столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Уланову К.Г. В результате столкновения автомашин, автомашине Уланова К.Г. причинены механические повреждения, согласно оценки эксперта истцу причинен материальный ущерб в размере 107 323,65 рублей. Телесные повреждения в результате ДТП причинены виновному водителю Крячко С.В. и его пассажиру Крячко А.А., о причинении телесных повреждений Уланову К.Г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата обезличена" по вине Крячко С.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» истцу причинен имущественный ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имущества потерпевшего,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО«Росгосстрах» в пользу Уланова К.Г. подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 657 рублей.

Исковые требования истца по взысканию с ответчиков в компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств причинения ему морального вреда, голословные утверждения о том, что истец испытал шок, нравственные страдания- в связи с произошедшим ДТП, судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу удовлетворения заявленного требования, и как установлено в судебном заседании истцу причинен только имущественный вред, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 320 рублей. Учитывая, что истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3 129 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уланова К.Г. в возмещении ущерба причиненного в результате ДТП 97 657 рублей, расходы по оплате экспертизы 7320 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, госпошлину в доход муниципального бюджета 3 129 рублей 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2012г.

Судья: