Решение по делу № 2-4729/2013 ~ М-4757/2013 от 25.10.2013

№ 2-4729(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя заявителя Маслак СА, действующей по доверенности от 25.01. 2013 г.,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Елизарьевой ИВ,

заинтересованного лица старшего помощника прокурора Коняшкиной ЛА,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ачинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.10.2013 г. по исполнительному производству № о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб., мотивируя тем, что исполнительный сбор устанавливается по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Между тем, исполнение решения суда в настоящее время невозможно в связи с имеющимися неясностями, поскольку администрация города не осуществляет водопользование водным объектом, водоотведение и сброс талых и ливневых вод, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда (л.д. 2).

Представитель заявителя Маслак СА в судебном заседании заявленные требования поддержала по аналогичным основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Елизарьева ЕВ по заявленным требованиям возражала, представила отзыв, согласно которому должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, документов, подтверждающих существование непреодолимых препятствий для исполнения, не представил, что и послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления (л.д.12-14).

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Коняшкина ЛА против заявленных требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского горсуда от 30.04.2013 г. Администрации г. Ачинска запрещено водопользование водным объектом – рекой Тептяткой в черте г. Ачинска в виде водоотведения в указанный объект талых и ливневых вод с автомобильной дороги ул. 2-я Кирпичная г. Ачинска до получения решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти (л.д.32), которое апелляционным определением от 03.07.2013 г. оставлено без изменения (л.д.24).

Определением от 13.09.2013 г. судьей краевого суда в передаче кассационной жалобы на указанное решение и апелляционное определение для рассмотрения судом кассационной инстанции отказано.

Постановлением от 30.07. 2013 г. СПИ Елизарьевой ЕВ МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации г. Ачинска в пользу взыскателя Ачинского межрайонного прокурора о запрете администрации г. Ачинска водопользование водным объектом – рекой Тептяткой в черте г. Ачинска в виде водоотведения в указанный объект талых и ливневых вод с автомобильной дороги ул. 2-я Кирпичная г. Ачинска до получения решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти (л.д.4) и должнику установлено 5 дней для добровольного исполнения.

Между тем, получив указанное постановление 02.08.2013 г. Администрация г. Ачинска требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, судебным приставом исполнителем Елизарьевой ИВ вынесено постановление от 15.10.2013 г. о взыскании исполнительного сбора, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не предоставлено (л.д.20).

При обращении в суд с настоящим заявлением, администрация г. Ачинска указывает, что исполнение решения суда в настоящее время невозможно в связи с его неясностью, поэтому она направила в суд заявление от 24.10.2013 г. о разъяснении решения суда по вопросу: что понимается водоотведением и осуществлением действий для его запрета, (л.д.8). Между тем, указанные обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого постановления, а кроме того, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, и не препятствуют исполнению решения суда.

Доводы заявителя, что администрация г. Ачинска не является водопользователем водным объектом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2013 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко