Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2013 ~ М-2277/2013 от 27.11.2013

    Дело № 2-2279/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2013 г.                                                                             г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуева Н.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джавахия А.М. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во внесении изменений в запись ЕГРП и обязании внести изменения и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Джавахия А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во внесении изменений в запись ЕГРП и обязании внести изменения и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование заявления указал, что ответом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее УФСГРКиК по Ульяновской области) от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении изменений в запись ЕГРП прав на недвижимое имущество на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала его родителям: отцу Г.МЛ и матери Д.АА На сегодняшний день в данной квартире прописаны его отец Г.МЛ, его мать Д.АА, его сестра Д.ММ и он. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ веранда, площадью <данные изъяты> кв.м. с погребом была узаконена и включена в свидетельство о государственной регистрации права. При переходе же права собственности к нему в свидетельство о государственной регистрации права не были включены веранда с погребом, которая с ДД.ММ.ГГГГ (момента постройки) имеет прямое сообщение с жилыми помещениями квартиры, является ее неотъемлемой частью, отапливается и используется как столовая круглодично. Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во внесении изменений в запись ЕГРП и обязать внести изменения и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права.

      В судебном заседании Джавахия А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

                Представитель заявителя – Григорьев М.Л. в судебном заседании заявление поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в нем.

Представитель УФСГРКиКпо Ульяновской области Смирнова Ю.К. в судебном заседании с заявлением Джавахия А.М. не согласилась, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в ответе УФСГРКиК № по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

              Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства доводы Джавахия А.М. о незаконности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В пункте 28вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Джавахия А.М, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Джавахия А.М. обратился в УФСГРКиК по Ульяновской областис заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на квартиру <адрес>, в котором просил внести изменения в части описания квартиры с учетом веранды с погребом и изменения в части общей площади квартиры, включив в нее площадь веранды.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по Ульяновской области на имя Джавахия А.М. направлено сообщение, в котором указывается на невозможность удовлетворения его заявления.

В части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ дано определение общей площади жилого помещения, согласно которому она состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом оснований для внесения в общую площадь жилого помещения площадь веранды у УФСГРКиК по Ульяновской области не имелось.

В силу п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Закона, единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд считает, что отказ во внесении изменений в ЕГРП в части описания принадлежащего заявителю жилого помещения и изменения общей площади соответствует закону, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости вносятся на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Одним из таких документов является технический паспорт объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о жилом помещении, внесенные в ЕГРП, соответствуют техническому паспорту жилого помещения и заключенному Джавахия А.М. договору.

Кроме того, доказыванию по настоящему делу подлежит факт нарушения оспариваемыми действиями прав и (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению и (или) незаконное возложение на гражданина, организацию-заявителя какой-либо обязанности либо незаконное привлечение их к ответственности.

Между тем доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями и наличия установленных ст. 255 ГПК РФ оснований для признания этих действий незаконными заявитель не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, принят в соответствии с законом и в пределах полномочий органа, не нарушает и не ущемляет прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Джавахия А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Джавахия А.М. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области во внесении изменений в запись ЕГРП и обязании внести изменения и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Зуева Н.В.