Определение по делу № 2-1028/2015 ~ М-1096/2015 от 29.06.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Амурского городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.

с участием истца остапенко А.В., представителя ответчика Козлова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оплате периода простоя, оплата за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У СТ А Н О В И Л :

Остапенко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что он был принят ответчиком на работу в строительный участок <адрес> по срочному трудовому договору Приказ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на должность электрогазосварщик 3 разряда вахтовым методом работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель работу ему не предоставлял, в отделе кадров он узнал, что работа на строительном участке приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке он был уволен по инициативе работодателя по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, истечение срока трудового договора. Просит взыскать оплату периода простоя, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Остапенко А.В. и представитель ответчика Козлов Р.Г. договорились о заключении между сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения истец Остапенко А.В. отказывается от всех заявленных им исковых требований к ООО «<данные изъяты>», а также от возмещения судебных расходов, а ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется выплатить истцу Остапенко А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░