Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8435/2012 ~ М-8423/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-8435\17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой Н.П. к ООО «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Тепло». Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истцу не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ООО «Тепло» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Истица не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Манакова Н.П. работает юрисконсультом в ООО «Тепло» с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.п. 1.1 трудового договора), согласно 2.3.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать ежемесячную зарплату, предусмотренную п.1.1 договора.

Истица обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией о выплате заработной платы или предоставлении справки о задолженности по заработной плате. До настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена, справка о задолженности по заработной плате не выдана.

Согласно предоставленному истицей расчету у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо возражений на иск в части взыскания задолженности со стороны ответчика, суд, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манаковой Натальи Павловны к ООО «Тепло» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепло» в пользу Манаковой Н.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Тепло» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко