Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2014 ~ М-5049/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-5751/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮР к Шатов А.А., Емельяненко А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮР обратилось в суд с иском к Шатову А.А., Емельяненко А.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шатовым А.А. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику Шатову А.А. «Потребительский <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключен договор поручительства с Емельяненко А.Н. согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Шатов А.А. нарушил условия договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В связи с чем, Банк обратился в суд с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Шатова А.А., Емельяненко А.Н. в пользу Банка вышеуказанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЮР на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Шатов А.А., Емельяненко А.Н. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Шатову А.А. предоставлен «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-9).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Емельяненко А.Н. заключен договор поручительства № № (л.д. 11), согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита,, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что Шатовым А.А. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., после чего ответчик снова перестал вносить платежи в счет кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, Шатов А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пункта 2.2 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании условий кредитного договора банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету 20.720 руб. 09 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным, однако полагает, что размер неустойки является завышенным относительно основной суммы долга, процентов по кредиту и подлежит снижению до <данные изъяты>

Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Шатова А.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР и Шатов А.А..

Взыскать с Шатов А.А., Емельяненко А.Н. в солидарном порядке в пользу ЮР сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Байсариева С.Е.