Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2015 ~ М-312/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-392/2015

Заочное решение в окончательной форме принято 12 мая 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Шунаеву С.Ю., Шунаевой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее – ООО «ГОК») обратилось в суд с иском к Шунаеву С.Ю., Шунаевой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГОК» ФИО1 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что Шунаева Л.Е., Шунаев С.Ю. проживают в приватизированной квартире по адресу: <адрес> ООО «ГОК» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола-решения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Шунаевы свои обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют. С должниками ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № 144/ГОК/13 о проведении поэтапного погашения задолженности. Но оно ответчиками не выполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шунаевых по оплате жилищных и коммунальных услуг вместе с пени перед ООО «ГОК» составляет 94 176 рублей 24 копейки. Истец ООО «ГОК» просит взыскать с Шунаева С.Ю., Шунаевой Л.Е. задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 87 233 рубля 45 копеек, пени – 6942 рубля 79 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей.

Ответчики Шунаева Л.Е., Шунаев С.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Шунаев С.Ю. на основании договора приватизации жилья. Шунаева Л.Е. является его супругой и наряду с ним зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается справкой из паспортного стола ООО «ГОК» о составе семьи (л.д. 3). Следовательно все ответчики должны нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как Шунаев С.Ю. является собственником жилья, а Шунаева Л.Е. членом семьи собственника и обладает равными с ним правами и обязанностями.

Согласно отчету по начислениям и долгам задолженность Крыловых за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2015 года составляет 87 233 рубля 45 копеек, пени – 6942 рубля 79 копеек (л.д. 4-6).

ООО «ГОК» на основании протокола-решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года ответчики Шунаева Л.Е., Шунаев С.Ю., являясь собственником и членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> получали жилищно-коммунальные услуги, но не производили оплату данных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 233 рубля 45 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен, ответчиками возражений относительно размера задолженности, а так же доказательств уплаты задолженности не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с Шунаевой Л.Е., Шунаева С.Ю. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в сумме 87 233 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 6942 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку она обоснована, верно рассчитана и предусмотрена действующим жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 025 рублей (л.д. 20). Истец просит взыскать с ответчиков данную сумму в возмещение расходов по госпошлине. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в силу его законности и обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 3000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГОК» и адвокатом ФИО1 (л.д. 14). Поскольку юридические услуги истцу фактически оказаны, что подтверждается составлением и подачей данного иска в суд, фактическим участием представителя в судебном заседании, сумма расходов соразмерна сложности дела, времени, затраченному на подготовку заявления, является разумной, то она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» к Шунаеву С.Ю., Шунаевой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Шунаева С.Ю., Шунаевой Л.Е. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года в сумме 87 233 рубля 45 копеек, пени в размере 6942 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 97176 рублей 24 копейки.

Взыскать с Шунаева С.Ю., Шунаевой Л.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025 рублей, по 1512 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья А.А. Ильина