Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2014 ~ М-438/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-447/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

пгт. Большая Мурта 02 декабря 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Шук Д.А.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова О.И. к Царьковой И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков О.И. обратился в суд с иском к Царьковой И.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерейником А.Г. и ответчиком Царьковой И.А. был заключен договор займа, по которому Мерейник А.Г. передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчиком обязательство по возврату займа исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между Мерейником А.Г. и истцом было заключено соглашение об уступке права требования. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ермаков О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Шук Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, обосновывая вышеизложенными доводами.

Ответчик Царькова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежаще, возражений суду не представила.

Третье лицо Мерейник А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежаще, возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Шук Д.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ермакова О.И. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом Мерейником А.Г. и ответчиком Царьковой И.А. был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается представленной истцом распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик Царькова И.А. взяла в долг у Мерейника А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась ему вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязалась выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования и неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Мерейником А.Г. и истцом Ермаковым О.И. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Мерейник А.Г. уступил право требования по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей с процентами в размере ставки рефинансирования, неустойкой в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Царьковой И.А. Соглашение подписано сторонами и вступило в силу с момента его подписания сторонами. Уведомление о заключении соглашения об уступке права требования было направлено ответчику.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Царьковой И.А. до настоящего времени не исполнены. При этом сумма задолженности основного долга ответчиком не опровергнута, также ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

Поскольку Царькова И.А. не возвратила денежные средства в указанный в расписке срок, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с неё в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств сторонами был установлен размер процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования.

Истцом суду представлен расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Не соглашаясь с расчетом истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму займа за указанный в иске период, исходя из действующей на день обращения с иском в суд ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленный в размере 8,25 % годовых в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение обязательств сторонами был установлен размер неустойки – <данные изъяты>% в день.

Истцом был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> день).

Соглашаясь с данным расчетом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактическое участие представителя в подготовке и рассмотрении дела, разумность сумм, заявленных к взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Царьковой И.А. в пользу Ермакова О.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова