Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2017 ~ М-160/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-167/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 25 мая 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

представителя истца – кредитного инспектора Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» Сергуновой А.А., действующей на основании доверенности от 24.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Николаевой Н.И., Аниськину А.В., Красовской И.В., Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что - - - г. между Кредитном потребительским кооперативом Касса взаимопомощи «Ардатовская» (далее по тексту - Истец, Заимодавец, Кооператив) и Николаевой Н.И. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа - - , по условиям которого последняя получила от истца заем на потребительские нужды в размере - - руб., на срок 12 месяцев до - - - г. и обязалась возвратить сумму выданного займа, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере - - годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств, неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке - - годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, членские взносы на покрытие расходов Кооператива. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. Заемщик свои обязательства по договору по уплате компенсационных и членских взносов исполняла несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2017 г. составила - - коп. В качестве обеспечения возврата займа истец заключил - - - г. договор поручительства - - с Аниськиным В.В., - - с Красовской И.В., - - с Савельевой Е.В., которые обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Николаевой Н.И. всех обязательств, возникших из договора займа - - от - - - . Требование о возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками проигнорировано. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу Кооператива задолженность по договору займа в размере - - ., из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере – - - коп., задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере - - годовых от суммы займа период с - - - г. в размере - - - коп., а так же с - - - . по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере - - годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с - - - в размере - - - а так же с - - - по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере - - годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с - - - г. в размере - - - . и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - - коп., отправка претензионных писем в размере - - руб.

Представитель истца Сергунова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против принятия решения с учетом полного признания иска ответчиками.

Ответчики Николаева Н.И., Аниськин В.В., Красовская И.В., Савельева Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом, были извещены о месте и времени его проведения, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики Николаева Н.И., Аниськин В.В., Красовская И.В., Савельева Е.В. исковые требования Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» признали в полном объеме, выразив свое мнение в представленных в суд письменных заявлениях. Последствия признания иска, предусмотренные частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены.

Таким образом, поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 48 от 17.03.2017 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. 08 коп. с каждого и расходы по оплате претензионных писем в размере 55 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Николаевой Н.И., Аниськину В.В., Красовской И.В., Савельевой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа - - в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаевой Натальи Ивановны, Аниськина В.В., Красовской И.В., Савельевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» задолженность по договору займа - - - - - года в размере - - копеек, из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере - - копеек;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере - - годовых от суммы займа период с - - - г. по - - - г. в размере - - , а так же с - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере - - годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с - - - в размере - - , а так же с - - - по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере - - годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с - - - г. в размере - - копейки.

Взыскать с Николаевой В.В., Аниськина ФИО21, Красовской ФИО22, Савельевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 08 копеек с каждого и расходы по оплате претензионных писем в размере 55 (пятьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья - -

- -

- -

- -