Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-593/2012;) ~ М-669/2012 от 25.12.2012

Копия

Дело №2-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                        

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ю.Г. к Перевалову С.В. о взыскании денежной компенсации и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дмитриева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Чемезову В.С. и Казаковой С.В. о взыскании денежной компенсации в сумме *** руб. и прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В ходе производства по делу истец Дмитриева Ю.Г. 21.02.2013 года изменила исковые требования, отказавшись от иска к Чемезову В.С. и полностью поддержав иск в отношении Казаковой С.В. ( по браку Переваловой) (л.д.26-27)

<*** г.> истец Дмитриева Ю.Г. увеличила исковые требования, заявив о взыскании с Переваловой С.В. денежной компенсации в сумме *** руб.84 коп. и прекращении права на ее долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. (л.д.34-35)

В судебном заседании истец Дмитриева Ю.Г. и ее представитель адвокат Савкина Н.А. пояснили, что истцу Дмитриевой Ю.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. На день разрешения иска ? доли в праве на указанное имущество принадлежит ответчику Переваловой С.В. Фактически в доме проживает мать ответчика- В. с семьей. Жилой дом состоит из одной комнаты. Истец Дмитриева Ю.Г. родственником ответчику, либо проживающим в доме лицам не является. Дмитриева Ю.Г. никогда не проживала в указанном доме, и не была зарегистрирована. Она имеет другое жилое помещение по <адрес>, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества. Доля истца в праве на жилой дом в размере ? является незначительной, составляет 4,86 кв. метров общей площади. Незначительной является и доля земельного участка. Реально выделение доли указанного имущества в отдельное пользование в натуре невозможно. В связи этим Дмитриева Ю.Г. просит обязать Перевалову С.В. выплатить ей стоимость ее доли имущества, исходя из рыночной стоимости дома – *** рублей, земельного участка- *** руб. При удовлетворении иска Дмитриева Ю.Г. просит взыскать с ответчика Переваловой С.В. понесенные ей судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей.

Ответчик Перевалова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом повесткой, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в заочном производстве.

В судебном заседании <*** г.> ответчик Перевалова С.В. признала невозможность выдела доли жилого дома и земельного участка Дмитриевой Ю.Г., но не согласилась со стоимостью спорного имущества. (л.д.46)

Перевалова С.В. подала встречное исковое заявление о прекращении права собственности Дмитриевой Ю.Г. на долю в праве на спорное имущество с выплатой денежной компенсации в размере *** рублей за долю дома и *** руб. 38 коп- за долю земельного участка.(л.д.39-40)

<*** г.> представитель ответчика Валиахметова Т.В., действующая по доверенности от <*** г.> (л.д.50) от поддержания встречного иска Переваловой С.В. отказалась. Данный отказ принят судом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцу Дмитриевой принадлежит право общей долевой собственности на ? доли жилого дома общей площадью 29,2 кв. метров и земельного участка площадью 959,237 кв. метров с кадастровым номером №***, расположенных по <адрес> (л.д.8,9, 36, 37).

Право общей долевой собственности на 5/6 доли спорного имущества принадлежит Переваловой С.В. (л.д.19-20, 23, 24, 25)

В судебном заседании 18.03.2013 года ответчик Перевалова С.В. признала невозможность выдела доли жилого дома и земельного участка Дмитриевой Ю.Г.

Суд находит заслуживающим внимания указанное мнение сторон и признает данное обстоятельство не нуждающемся в доказывании. (ст.61 ГПК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказывания стоимости спорного имущества при предъявлении иска о выплате денежной компенсации возлагается на сторону истца.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> Центра независимой оценки.

Согласно отчета, рыночная стоимость земельного участка составляет *** рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет *** руб. (л.д.64-118), то есть всего *** руб.

Данную оценку ответчик Перевалова С.В. не опровергла, поэтому суд полагает возможным принят данное доказательство, как допустимое.

При таких обстоятельства исковые требования Дмитриевой Ю.Г. следует признать обоснованными, поскольку требуемая ей денежная компенсация значительно ниже рыночной стоимости по отчету.

При удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ю.Г. в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика Переваловой С.В. в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей 07 копеек (л.д.5, 51), расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей (л.д.66-67), расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей (л.д.28, 53).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриевой Ю.Г. удовлетворить.

Обязать Перевалову С.В. выплатить Дмитриевой Ю.Г. денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве общей долевой стоимости на жилой дом, расположенный по <адрес> в сумме *** рублей и в счет стоимости одной шестой доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок площадью 959,27 квадратных метров, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №*** в сумме *** рублей 84 копеек, а всего *** рублей 84 копеек.

Взыскать с Перевалову С.В. в пользу Дмитриевой Ю.Г., понесенные ей судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме *** рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей 07 копеек.

Прекратить право собственности на одну шестую доли в праве общей долевой стоимости на жилой дом, расположенный по <адрес> и на одну шестую доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок площадью 959,27 кв. метров, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №*** Дмитриевой Ю.Г. с момента выплаты Дмитриевой Ю.Г. денежной компенсации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова