Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-104/2018 ~ М-114/2018 от 29.10.2018

дело № 3а-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца Торсуковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Гавриша Михаила Вадимовича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Гавриш М.В. обратился в областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Гавриш М.В. указал, что на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и четырьмя размещенными на этом участке объектами недвижимости.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в соответствии с отчетами об оценке, составленными оценщиками общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>», Общество) ФИО6 и ФИО7, тем самым, затронуты права и обязанности Гавриша М.В. как налогоплательщика, уплачивающего налоги, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По изложенным основаниям, Гавриш М.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 1 января 2014 г.; установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по тому же адресу, а именно: здания- торгового склада, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 27 июня 2012 г.; здания - тракторного склада, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер № общей площадью <...> кв.м., равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 27 июня 2012 г.; здания- стеллажного склада, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 27 июня 2012 г.; административного здания, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., равной его рыночной стоимости в размере <...> руб., определенной по состоянию на 27 июня 2012 г., восстановить срок обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец Гавриш М.В., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, представитель заинтересованного лица администрации Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Торсуковой Ю.В., поддержавшей заявленные требования, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, подтвердивших выводы, изложенные в отчетах об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, исследовав отзыв на иск, представленный Правительством Орловской области, полагавшимся при разрешении спора на усмотрение суда, а также возражения на иск администрации Новосильского района Орловской области, указавшей на несогласие с заявленными требованиями ввиду уменьшения налоговых поступлений в бюджет муниципального образования, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов административного дела, административный истец Гавриш М.В. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под промышленные предприятия, а также размещенных на этом участке объектов недвижимости: здания - торгового склада с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., назначение объекта: нежилое, складское; здания - тракторного склада с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., назначение объекта: нежилое, складское; здания - стеллажного склада с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., назначение объекта: нежилое, складское; административного здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., назначение объекта: нежилое, контора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 1 января 2014 г., составляет <...>.; кадастровая стоимость здания (торгового склада) с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 27 июня 2012 г., составляет <...>.; кадастровая стоимость здания (тракторного склада) с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 27 июня 2012 г., составляет <...>.; кадастровая стоимость здания (стеллажного склада) с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 27 июня 2012 г., составляет <...>.; кадастровая стоимость административного здания ( конторы) с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 27 июня 2012 г., составляет <...>. (л.д.17- 21).

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость зданий, принадлежащих административному истцу, определена по состоянию на 27 июня 2012 г., и внесена в государственный кадастр недвижимости 25 февраля 2013 г., тогда как с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Гавриш М.В. обратился в суд <дата>

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные в заявлении о восстановлении срока обращения в суд, а также то обстоятельство, что на момент обращения с иском о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд считает возможным удовлетворить заявление Гавриша М.В. о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, размещенных на принадлежащем ему земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд, Гавриш М.В. в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости зданий от 25 июля 2018 г. №-О/2018, подготовленный оценщиком ООО «<...>» ФИО7, а также отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 18 июля 2018 г. №-О/2018зу, составленный оценщиком названного Общества ФИО6

Согласно вышеуказанным отчетам, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 г. определена в размере <...> руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 27 июня 2012 г. определена в размере <...> руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 27 июня 2012 г. определена в размере <...> руб.; рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 27 июня 2012 г. определена в размере <...> руб.; рыночная стоимость административного здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 27 июня 2012 г. определена в размере <...> руб. (л.д.22-164, 165-217).

Выводы, изложенные в названных отчетах, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость объектов недвижимости, приведенную в отчетах об оценке №-О/2018 и №-О/2018зу, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости заявлены не были.

Оценка рыночной стоимости земельного участка и зданий, расположенных на этом участке, проведена с выездом для осмотра объектов недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, изложив подробное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе применения сравнительного подхода оценщиком был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта применены корректировки на цену предложения, на площадь и на местоположение объектов, на наличие коммуникаций, учтена категория земель и вид разрешенного использования земельного участка.

Информация об объектах-аналогах проанализирована и приведена в таблицах.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

При определении рыночной стоимости зданий, размещенных на земельном участке, оценщик применил затратный и сравнительный подходы, изложив подробное обоснование отказа от использования доходного подхода к оценке.

В ходе применения сравнительного подхода оценщиком был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов (объектов капитального строительства), для обеспечения наибольшей сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемых объектов применены корректировки на цену предложения, на местоположение объектов капитального строительства, на наличие отопления и состояние отделки, учтено назначение объектов недвижимости.

Информация об объектах-аналогах проанализирована и приведена в таблицах.

Применяя затратный подход, оценщик произвел расчет рыночной стоимости объектов оценки с учетом их восстановительной стоимости и степени физического износа, определенной в отношении тракторного и стеллажного складов - 50%, торгового склада -63%, административного здания- 65%.

Определение итоговой величины рыночной стоимости объектов капитального строительства произведено путем согласования полученных результатов с присвоением равного веса достоверности каждому из подходов.

Суд, исследовав отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, считает, что указанные выше отчеты и показания свидетелей отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, заявленные Гавришем М.В. требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не обращался, а датой обращения Гавриша М.В. в суд с административным исковым заявлением является <дата>, то датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать <дата>

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гавриша Михаила Вадимовича к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Восстановить Гавришу Михаилу Вадимовичу процессуальный срок на подачу административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание -торговый склад, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб., по состоянию на 27 июня 2012 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание - тракторный склад, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб., по состоянию на 27 июня 2012 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание - стеллажный склад, назначение: нежилое, складское, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб., по состоянию на 27 июня 2012 г.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: административное здание, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб., по состоянию на 27 июня 2012 г.

Датой подачи заявления Гавриша Михаила Вадимовича о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2018 г.

Председательствующий Н.А. Георгинова