Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 от 26.01.2021

                                                                                                      Дело № 1-6/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар                                                                                       20 февраля 2021г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Инсарского района Бирюкова М.Н.,

подсудимого Губернаторова А.С.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 от 27.12.2002 года и ордер №5 от 11 февраля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении Губернаторова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 30.10.2018 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2019 по отбытии наказания. На основании Постановления Первомайского районного суда Пензенской области от 14.06.2019 установлен административный надзор;

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 15.05.2020 по ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев. Начало испытательного срока 15.05.2020г., конец срока 15.01.2021г., на момент совершения преступления испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Губернаторов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.12.2020 Губернаторов А.С. находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После ухода хозяйки дома Потерпевший №1 на работу, у Губернаторова А.С. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Около 12 часов указанной даты Губернаторов А.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и ему никто не может помешать, действуя тайно путем свободного доступа похитил из дома Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу портативную Bluetooth - колонку торговой марки «HOPESTAR», шуруповерт марки «Диолд», плед - «травка» рыночной стоимостью 3 000 рублей, и денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, после чего покинул место совершения преступления со всем похищенным имуществом, которым он завладел полностью и распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с товароведческой экспертизой №2-378-20 от 25.12.2020, по состоянию цен, действующих на 14.12.2020, с учетом физического износа, дефектов, потери товарного вида, рыночная стоимость портативной Bluetooth - колонки торговой марки «HOPESTAR», составляет 2 448 рублей 00 копеек, дрели - шуруповерта торговой марки «Диолд» составляет 3010 рублей 70 копеек.

Своими преступными действиями Губернаторов А.С. причинил     Потерпевший №1 значительной материальный ущерб на общую сумму 13 458 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Губернаторов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что действительно он с 16.10.2020г. познакомился с жительницей г.Инсар Республики Мордовия Потерпевший №1, к которой в период до 14.12.2020г. он приезжал в гости около 9 раз. В период с 11.12.2020г. до утра 14.12.2020г. он находился в гостях у Потерпевший №1, утром отвез её на работу, после чего вернулся к ней домой в г.Инсаре, ключ от дома у него имелся. Ему позвонили знакомые из г.Пенза и сообщили о наличии работы и ему нужно было туда выезжать. Он взял с целью хищения из квартиры Потерпевший №1 деньги в сумме 4тыс.руб., которые хранились в чайнике, плед, шуруповерт «Диолд», акустическую блютуз- колонку, при этом шуруповерт находился у него в машине после ремонта, после чего уехал в г.Пенза. Данное вещи он оставил в своей квартире по адресу <адрес>, а деньги потратил на свои нужды. В г.Пенза в тот же день он был задержан сотрудниками полиции и до 20.12.2020г. находился под административным арестом, после чего задержали сотрудники полиции из г.Инсара, которым он выдал похищенные вещи- колонку, плед и шуруповерт. С гражданским иском на сумму 5тыс.руб. согласен в полном объеме и обязуется возместить. В содеянном искренне раскаивается и приносит извинения потерпевшей. Он мог бы сокрыть похищенное, т.к. никто не знал о его съемном месте жительства, в связи с чем полагает, что похищенное он выдал добровольно.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний подсудимого Губернаторова А.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, установлено, что он деньги в сумме 5тыс.руб. и имущество потерпевшей взял из её дома с целью хищения, при этом шуруповерт находился в доме под стулом на кухне. ( т.1 л.д.194-197). Данные оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она по Интернету познакомилась в октябре 2020г. с Губернаторовым А.С., жителем г.Пензы, который стал приезжать к ней в гости и делал это несколько раз. В последний раз он приехал на автомашине 11.12.2020г., жил у неё несколько дней. 14.12.2020г. утром он отвез её на работу и уехал к ней домой, она дала ему ключ от дома. Он через некоторое время позвонил и сообщил, что ему нужно выехать по работе в г.Пенза, когда приедет не знает. Через день или два она решила встретиться со знакомой, хотела взять деньги в сумме 5тыс.руб. из чайника, который хранится в мебельной стенке, деньги предназначались для оплаты кредита сына, но денег там не оказалось. Она стала осматривать дом и обнаружила, что пропал новый плед, хранившийся в мебельной стенке, музыкальная акустическая блютуз- колонка, а так же шуруповерт в пластиковом кейсе, который находился на кухне под стулом. Она не стала обращаться сразу в полицию т.к. было стыдно. На следующий день приехал её сын Свидетель №1 из г.Москва, который видя её плохое настроение стал расспрашивать и она ему все рассказала. Тот сказал, что этот знакомый и его обманул, зная что сын хочет купить подержанную машину, пообещал приобрести ему и попросил перечислить деньги. Сын ему перечислил 80тыс.руб., но машина не была предоставлена, после этого они решили сообщить в полицию. Из похищенного ей возвращены плед, шуруповерт, акустическая колонка, претензий она не имеет. Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого Губернаторова А.С. материального ущерба на сумму 5000 рублей поддерживает в полном объеме. С установленной суммой материального ущерба согласна, данный ущерб является для неё значительным, поскольку у неё заработная плата всего около 12300руб. в месяц, других доходов не имеется, немного помогает сын.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что находясь на работе в г.Москва, от матери Потерпевший №1 по телефону он узнал, что она познакомилась с мужчиной по имени А. из г.Пенза, как потом оказалось это Губернаторов А.С., он приезжал к ней в гости и проживал некоторое время. Он перечислил в декабре 2020г. матери деньги в сумме 12тыс.руб. для оплаты кредита в сумме 5тыс.руб. и на другие расходы, т.к. зарплата у неё небольшая. 17.12.2020г. он приехал домой и увидел, что мать плачет, стал выяснять и она рассказала, что у неё пропали деньги в сумме 5тыс.руб., акустическая колонка, плед и шуруповерт, никого кроме Губернаторова А.С. у неё не было, взломов тоже. Он сначала не хотел ей говорить, что Губернаторов А.С., зная, что он хочет приобрести подержанную машину, созвонился с ним и обещал купить ему машину с музыкальным оборудованием, на что попросил деньги и которому он сам перечислил деньги, но машина так и не была приобретена. После этого он все рассказал матери и они обратились в полицию.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, вина Губернаторова А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2020, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты руководство по эксплуатации дрели ручной электрический аккумуляторной ДЭА-18НК-01 с товарным чеком (т.1 л.д.11-13,14-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.12.2020, в ходе которого с участием Губернаторова А.С. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты дрель-шуруповерт «Диолд» модель ДЭА-18НК-01 в кейсе черного цвета, портативная блютуз- колонка «HOPESTAR», обнаруженная на подоконнике комнаты, плед, который был расстелен на кровати (т.1 л.д.19-13,24-29);

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2021, в ходе которого осмотрены руководство по эксплуатации дрели ручной электрический аккумуляторной ДЭА-18НК-01 с товарным чеком, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2020, дрель-шуруповерт «Диолд» модель ДЭА-18НК-01 в кейсе черного цвета, портативная блютуз колонка «HOPESTAR», плед - «травка», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2020 (т.1 л.д.110-113);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №2-378-20 от 25.12.2020 согласно которой, рыночная стоимость с учетом физического износа, дефектов, потери товарного вида, портативной Bluetooth - колонки торговой марки «HOPESTAR», составляет 2448 рублей 00 копеек, дрели - шуруповерта торговой марки «Диолд» составляет 3010 рублей 70 копеек (т.1 л.д.56-73);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, от 21.12.2020, в ходе которого подозреваемый Губернаторов А.С. воспроизвел на месте обстоятельства совершения кражи портативной Bluetooth - колонки торговой марки «HOPESTAR», дрели-шуруповерта торговой марки «Диолд» (из-под стула прихожей комнаты), пледа-«травка» и денежных средств в сумме 5000 рублей из дома    Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76-80, 81-83).

Оценив всю совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Губернаторова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Действия Губернаторова А.С. суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из материального положения потерпевшей и наличия у неё единственного дохода в виде заработка в среднем 12300руб. в месяц, отсутствие других источников дохода, причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 13458,7 руб. фактически является для нее значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Вменяемость подсудимого Губернаторова А.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ «Лопатинская участковая больница», на учете у врача-психиатра Губернаторов А.С. не состоит (т.1 л.д.183).

Подсудимый Губернаторов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.184), инспектором Административного надзора ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Пензе – отрицательно (т.1л.д.187), участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лопатинскому району – посредственно (т.1 л.д.186), по месту последнего отбывания наказания – положительно (т.1 л.д.177), неоднократно судим, <данные изъяты>, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял реальные меры к добровольному возвращению части похищенного.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие трех малолетних детей на иждивении, суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного и учитывает при назначении наказания.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Губернаторова А.С. рецидив преступлений, так как он, имея не снятую и непогашенную судимость (от 30.10.2018г.) за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с этим, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношения к содеянному, полагает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Губернаторову А.С. с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Губернаторову А.С. наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, т.к. оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исправление Губернаторова А.С., по мнению суда, с учетом всех обстоятельств совершения им преступления, мотивов и целей его совершения, данных о его личности возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Губернаторов А.С. совершил инкриминируемое ему преступление во время испытательного срока по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 15.05.2020, которым он осужден по ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления Губернаторовым А.С., его личности, полагает необходимым в данном случае отменить условное осуждение в отношении подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Губернаторову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Губернаторову А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении денежной компенсации материального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, суд находит подлежащем удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Губернаторова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Губернаторова А. С. по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 15.05.2020 по ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить к отбыванию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения осужденному Губернаторову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

          Срок отбывания наказания Губернаторову А. С. исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть Губернаторову А. С. в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по данному делу с момента задержания- с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Губернаторова А. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

          С вещественных доказательств по делу: руководства по эксплуатации     дрели ручной электрической аккумуляторной ДЭА-18НК-01, товарного чека, дрели - шуруповерта «Диолд» модель ДЭА-18НК-01 в кейсе черного цвета, портативной блютуз колонки «HOPESTAR», пледа-«травка», выданных под сохранную расписку по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                С.В.Андронов