Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2015 ~ М-13/2015 от 12.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «04» февраля 2015 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-276/15 по исковому заявлению ЗАО Национальный Банк Сбережений к Волобуевой СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Национальный Банк Сбережений обратилось в суд с исковым заявлением к Волобуевой СА, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ним и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 125295,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705,91 рублей.

Представитель истца – ЗАО Национальный Банк Сбережений в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волобуева С.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Часть 1 статьи 33 ГПК РФ определяет, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Часть 2 статьи 33 ГПК РФ устанавливает исключения из общего правила, предусмотренного ч.1 ст. 33 ГПК РФ, когда дело может быть передано на рассмотрение другого суда.

Как следует из адресной справки ТП УФМС России по Пензенской области в Земетчинском районе, ответчик Волобуева С.А. выписана <дата> по адресу: <адрес>. Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Волобуева СА, <дата> года рождения, по учетам не значится. Ранее же ответчик Волобуева С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации по указанному месту жительства, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, последним известным местом жительства ответчика Волобуевой С.А. следует считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в том случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного исковое заявление ЗАО Национальный Банк Сбережений к Волобуевой СА о взыскании задолженности по кредитному договору в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика в гражданском судопроизводстве подлежит передаче для рассмотрения по существу в Земетчинский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-276/15 по исковому заявлению ЗАО Национальный Банк Сбережений к Волобуевой СА о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу в Земетчинский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в 15-дневный срок.

Судья Л.К. Гиниятуллина