Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-969/2017 от 26.06.2017

Дело № 5-969/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Басистой И.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оршулевич И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Оршулевич И. Е., ***,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года в Благовещенский городской суд поступили материалы по факту совершения Оршулевич И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Оршулевич И.Е. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что в митинге не участвовал, просто пришел на площадь им. Ленина с подругой из интереса, чтобы посмотреть, что будет происходить, так как из интернета узнал, что будет проводиться несанкционированный митинг. Подходил сам к сотрудникам полиции, хотел посмотреть на их бронежилеты. Затем, когда толпа людей пошла в сторону ул. Октябрьской по ул. 50 лет Октября, пошел с ними просто так. У отдела полиции, расположенного по ул. Октябрськой, 136, его задержали сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отдел полиции, где продержали 3 часа без составления каких-либо документов, и отпустили. Позже, спустя несколько дней, отобрали объяснение. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ. 12.06.2017 года был одеть ***

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Свидетель1, которая пояснила, что проживает с Оршулевич И.Е., 12.06.2017 года вместе с ним пошли гулять на площадь им. Ленина, где увидели толпу людей, смотрели, что происходит. Затем вся толпа пошла по ул. 50 лет Октября в сторону ул. Октябрьской, она с Оршулевич И.Е. пошли за толпой, шли около толпы, без плакатов, лозунгов не выкрикивали, возможно, у других людей имелись плакаты. В районе отделения полиции Оршулевич И.Е. стало плохо, и они присели на бордюр, остальная толпа стала разбегаться. К Оршулевич И.Е. подошли сотрудники полиции и отвезли его в отделение полиции, расположенное по ул. Театральной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года в 14 часов 10 минут в г. Благовещенске на площади им. Ленина Оршулевич И.Е. участвовал в проведении публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке с администрацией г. Благовещенска, высказывал требования о борьбе с коррупцией.

Указанные обстоятельства (принятие Оршулевич И.Е. участия в митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией г. Благовещенска) подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе решением Благовещенского городского суда от 08.06.2017 г., рапортом начальника ООООП МОМВД России «Благовещенский» Леденева Р.В. от 12.06.2017 года, рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Благовещенский» Быстрова П.А., из которых следует, что Оршулевич И.Е. являлся активным участником незаконного публичного мероприятия, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжив участие в мероприятии, принял участие в шествии от пл. Ленина по ул. 50 лет Октября до ул. Октябрьской, в ходе которого участники выкрикивали различные лозунги против коррупции; объяснениями Гринь К.Н. и Паниной Е.И. от 17.06.2017г года,, которые пояснили, что парень, одетый *** находился в группе активных молодых людей, которые выкрикивали требования, в том числе призывали на борьбу с коррупцией; фотоматериалами с изображением Оршулевич И.Е. в толпе митингующих.

Таким образом, несмотря на непризнание Оршулевич И.Е. своей вины, а также несмотря на пояснения свидетеля Свидетель1, факт совершения Оршулевич И.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, заявления Оршулевич И.Е. о том, что он в митинге не участвовал, пришел просто посмотреть, суд находит несостоятельными.

Каких-либо оснований полагать, что Оршулевич И.Е. не понимал, что принимает участие в митинге, у суда не имеется. Как пояснил Оршулевич И.Е. в настоящем судебном заседании, о проведении митинга 12.06.2017 года ему было известно, о том, что проведение митинга было не санкционировано, он также знал. При этом Оршулевич И.Е. не отрицал, что находился в толпе митингующих на площади им. Ленина, а затем продолжил шествие с участниками митинга по улицам г. Благовещенска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что участвующие в нем граждане должны были знать, что проведение митинга без согласования с администрацией г. Благовещенска нарушает Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в части порядка проведения митинга.

Действия Оршулевич И.Е. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылка Оршулевич И.Е. на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание, так как данный срок не является пресекательным, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Оршулевич И.Е. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Оршулевич И.Е., судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного Оршулевич И.Е. административного правонарушения, личности виновного, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагаем возможным назначить административное наказание Оршулевич И.Е. в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - в размере 15 000 рублей, которое, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оршулевич И. Е., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа Управление федерального казначейства по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН 2801153732, КПП 280101001, расчетный счет 40101810000000010003, наименование банка Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, код ОКТМО 10701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880428170000075325.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.С. Астафьева