Решение по делу № 2-157/2017 ~ М-90/2017 от 27.02.2017

гражданское дело № 2-157/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                             20 апреля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                          Миловановой Е.А.,

с участием истца                              Вершинина А.Г.

ответчиков                                  Вершининой М.В.,

                                     Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина А.Г. к Вершининой М.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Вершинину А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ульчскому району о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Вершинин А.Г. обратился в Ульчский районной суд Хабаровского края с исковым заявлением к Вершининой М.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Вершинину А.А. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, -

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указан отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ульчскому району.

    В обоснование заявленных требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ранее состоял в браке с Вершининой М.В. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Вершинина М.В., Вершинин А.А. и ФИО1 были вселены в вышеуказанное жилое помещение как члены семьи и зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, семейные отношения с ответчиками прекращены, членами семьи ответчики более не являются. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры, вывезли все свои вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают. По назначению, как жильцы не пользуются, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимают, совместного хозяйства с ним не ведут, личных вещей в спорной квартире не имеют, обязательственные отношения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствуют, местом постоянного проживания ответчиков, спорная квартира не является, однако ответчики до сих пор значатся зарегистрированными по месту жительства в квартире истца. Регистрация ответчиком в квартире истца, ограничивает право владения, пользования и распоряжения последнего. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, мотивируя тем, что у них нет другого жилья, им негде зарегистрироваться. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением и проживании в нем ответчики не имели, возможности пользоваться спорным жилым помещением, лишены не были, выехали из спорного жилого помещения добровольно. Длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным. После расторжения брака, никаких дополнительных соглашений между Вершининой М.В. и истцом по поводу сохранения права пользования жилым помещением ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, приходившейся ранее истцу падчерицей заключено не было. Совершеннолетний ответчик Вершинин А.А. являясь сыном истцу не проживает в спорном жилом помещении, по назначению как жилец не пользуется, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, в содержании и ремонте жилого помещения участия не принимает, проживает с матерью и сестрой.

    В судебном заседании истец Вершинин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что проживали с ответчиками около десяти лет. Вершинина М.В. уже уходила от него, год жил один, потом возвращалась. Окончательно разошлись в ДД.ММ.ГГГГ году. Замки поменял только через год. Он является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано до заключения брака. Родным отцом ФИО1 не приходится. В отношении ответчика Вершинина А.А. истец установил отцовство. На данный момент, ответчики членами его семьи не являются и семейные отношения между сторонами прекращены. Общий бюджет, какие-либо предметы быта, отсутствуют. Взаимная поддержка между истцом и ответчиками не оказывается. Соглашение, определяющее порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением, а также соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиками также не заключались, и данные вопросы не ставились на обсуждение. Возможность совместного проживания с ответчиками, а также выделение доли для проживания совершеннолетнего сына Вершинина А.А., отсутствует, поскольку совместно с истцом проживает его новая семья: жена, новорождённая дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок десятилетнего возраста. Какие-либо алиментные обязательства, по отношению к ответчикам он не исполняет. Работает в Николаевской ТЭЦ, его среднемесячный доход в среднем <данные изъяты>. Возможности, приобретения другого жилого помещения, бывшим членам семьи не имеется. Каких-либо иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Вершинина М.В, представляющая также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО1 исковые требования не признала, и пояснила, что своего собственного жилья не имеют, прописаться им негде. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец создал все условия, для того чтобы они ушли с указанной квартиры. Дочь боялась идти домой. На протяжении двух лет, они с истцом жили в разных комнатах, истец в своей, они в своей. Вершинин А.Г. сам подал на развод. На второй день были сменены замки, в квартиру попасть уже не могли. Если бы были созданы условия для проживания, то они остались бы проживать в данной квартире. На данный момент сожительствует с другим мужчиной, в съемном жилом помещении. Желает, чтобы Вершинин А.Г. выделил комнату Вершинину А.А. в спорном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска отказать.    

В судебном заседании ответчик Вершинин А.А. исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика Вершининой М.В.. Суду пояснил, что условий никаких для проживания не было. Вершинин А.Г. устраивал постоянные скандалы, драки, находился в нетрезвом состоянии, дебоширил. Даже за дверь выставлял. Ему известно, что у истца создана новая семья, однако желает, чтобы истец выделил ему комнату в спорном жилом помещении. Мнение семьи истца по данному вопросу не выяснял, поскольку отношений, с женой отца, не поддерживает. Просит в удовлетворении иска отказать.    

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила пояснения ответчиков, согласно которым они проживали по соседству. Истец постоянно находился в нетрезвом состоянии, в ночное время устраивал скандалы, вынуждал уйти ответчиков из спорного жилого помещения. Там действительно невозможно было жить. Имелись случаи вызова милиции.

Заслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Вершинину А.Г. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> л.д. 11).

    Ответчики Вершинин А.А., Вершинина М.В., ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом (л.д. 13, 20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Вершининым А.Г. и Вершининой М.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края. Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (л.д. 12).

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 288 ГК РФ, 1 ст. 30 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Вершинина А.Г. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, поскольку, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец является собственником спорного жилого помещения. Брак между Вершининой М.В. и Вершининым А.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С ответчиками семейные отношения прекращены, в ДД.ММ.ГГГГ году они выехали из спорного жилого помещения. Общего хозяйства не ведут, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Алиментные обязательства по отношению к ответчикам истец не исполняет.

Также, по мнению суда, заслуживает внимание тот факт, что и истец Вершинин А.Г. и ответчик Вершинина М.В. проживают с новыми семьями. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного заседания.

Доводы ответчиков, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных ситуаций с истцом, не состоятельны, поскольку данные обстоятельства (характер выезда) не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчицей Вершининой М.В. и ее дочерью ФИО1, утрачено в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением семейных отношений, а не в связи с выездом из жилого помещения.

Отсутствие другого жилья у ответчиков, действующим законодательством, не предусмотрено в качестве оснований для отказа собственнику в признании выехавших бывших членов семьи, утратившими право пользования жилым помещением.

Анализируя доводы ответчика Вершинина А.А., суд приходит к следующему.

В отношениях между родителями и их совершеннолетними детьми наличие семейных отношений должно определяться лишь подтверждением этого обстоятельства. В том случае если одна из сторон отрицает или не подтверждает наличие таких отношений, то семейных отношений нет, их следует считать прекратившимися. Само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между родителями и его совершеннолетним ребенком. Родители и дети всегда находятся в отношениях родства, но не всегда в семейных. Семейные отношения имеют место там, где помимо родства присутствуют личные отношения, основанные на их признании сторонами, что собственно и создает эти отношения.

Доказательств того, что между ответчиком Вершининым А.А. и истцом Вершининым А.Г. существует взаимное уважение, забота, что их связывают личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом, ведение общего хозяйства, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что семейные отношения между истцом Вершининым А.Г. и его совершеннолетним сыном Вершининым А.А. прекращены. Ответчик, Вершинин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно с матерью и сестрой, является трудоспособным и трудоустроенным.

Сама подача истца Вершинина А.Г. о признании утратившим право пользования его совершеннолетнего и трудоспособного сына Вершинина А.А. является достаточным доказательство прекращения семейный отношений.

     Оснований возложить на истца Вершинина А.Г., обязанность по обеспечению ответчиков, другим жилым помещением, судом не установлено.

    Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Вершинина А.Г. к Вершининой М.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Вершинину А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел о вопросам миграции ОМВД России по Ульчскому району о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – удовлетворить.

    Признать Вершинина А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, Вершинину М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

    Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия Вершинина А.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, Вершининой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

    Взыскать с Вершининой М.В. в пользу Вершинина А.Г. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

    Взыскать с Вершинина А.А. в пользу Вершинина А.Г. государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 20 апреля 2017 года.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья:                  Т.В. Василькова

Подлинник решения подшит в дело № 2-157/2017г и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: Е.А. Милованова