Решение по делу № 2-176/2018 (2-1008/2017;) ~ М-834/2017 от 22.12.2017

Дело №2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием ответчиков Фибих О.П., Фибих А.А.,

представителя ответчика Фибих А.А. - Орловой М.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фибих О.П., Фибих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Фибих О.П., Фибих А.А. о взыскании с Фибих О.П. задолженности по кредитному договору № в размере 618064,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9380,65 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 691904,98 рублей.

На основании заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору в размере 691904,98 рублей.

Представитель истца -ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Фибих О.П. в судебном заседании иск признал, о чем представил суду заявление.

Ответчик Фибих А.А. и его представитель Орлова М.В. в судебном заседании просили рассмотреть иск в рамках заявленных исковых требований, а именно о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика Фибих О.П.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика Фибих А.А. – Орлову М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фибих О.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Фибих О.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., с внесением не позднее 1 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, подписывая договор, клиент (Фибих О.П.) подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

В счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» и Фибих А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № согласно которому последний обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ответчику Фибих О.П. кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» были переуступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фибих О.П., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фибих А.А., на сумму 691904,98 рублей.

Как следует из выписки из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Фибих О.П. по кредитному договору составляет 691904,98 рублей, которая состоит из:

- основного долга в размере 487168, 67 руб.;

- процентов в размере 130896,31 руб.;

- комиссий в размере 73840 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из расчета задолженностиФибих О.П. по состоянию на 29.11.2016 следует, что последний платеж произведен ею в размере 2 000 руб. 19.08.2015, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016 составляет 691904,98 рублей, которая состоит из:

- основного долга - 487168, 67 руб.;

- процентов - 130896,31 руб.;

- комиссий - 73840 руб.,

из которых истец просил взыскать с Фибих О.П. 618064,98 руб., состоящих из:

- основного долга - 487168, 67 руб.;

- процентов - 130896,31 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчик с ним согласился.

Таким образом, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Фибих О.П. иск ООО «ЭОС» признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Фибих О.П.

Требований к Фибих А.А. истцом не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фибих О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9380,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Фибих О.П., в связи с чем, иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Фибих О.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договорув размере 618 064 (шестисот восемнадцати тысяч шестидесяти четырех) рублей 98 копеек, состоящую из основного долга в размере 487 168 (четырехсот восьмидесяти семи тысяч ста шестидесяти восьми) рублей 67 копеек, процентов в размере 130896 (ста тридцати тысяч восьмисот девяноста шести) рублей 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9380 (девяти тысяч трехсот восьмидесяти) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова