Судебный акт #1 () по делу № 22-147/2021 от 15.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 1 февраля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рузняева С.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2020 года, которым в отношении

РУЗНЯЕВА Сергея Геннадьевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2017 года Рузняев С.Г. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 14 сентября 2017 года. Конец срока отбытия наказания 13 сентября 2022 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 9 месяцев 20 дней.

Осужденный Рузняев С.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рузняев С.Г. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он не трудоустроен, так как является инвалидом в связи с ампутацией *** в результате ДТП, хотя по прибытии в колонию он пытался трудоустроиться, однако не смог. За время отбывания наказания он не получил ни одного взыскания, имеет одно поощрение. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, однако суд отказал в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что недавно у него умер отец, престарелая мать осталась одна в период пандемии, суд не принял это во внимание. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Рузняев С.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме отбытия определенной части срока, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его отношение к учебе и труду, при этом учитывается и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Рузняеву С.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Рузняев С.Г. взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности за добросовестное поведение и активное участие в жизни отряда, которое получено 14 октября 2020 года. Осужденный не трудоустроен, но трудоспособен с ограничениями, поскольку является инвалидом *** группы, выполняет обязанности по поддержанию санитарного состояния и благоустройству отряда, содержится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, соблюдает форму одежды установленного образца, в обращении с представителями администрации вежлив, корректен.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения пояснил, что осужденный не трудоустроен, при этом в исправительном учреждении имеются вакантные рабочие места, труд на которых осужденному Рузняеву С.Г. не противопоказан.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует, что Рузняев С.Г. с 14 сентября 2017 года и до 14 октября 2020 года не имел поощрений от администрации исправительного учреждения, мер к трудоустройству не принимал, хотя согласно пояснениям представителя администрации исправительного учреждения имелись вакантные места для его трудоустройства. Единственное поощрение получено Рузняевым С.Г. по отбытии срока наказания, когда появилась возможность обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что установленные обстоятельства поведения осужденного Рузняева С.Г. за весь период отбывания наказания не позволяют сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом постановления суда о том, что на данный период не имеется оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Отсутствие у осужденного взысканий не относится к безусловным основаниям удовлетворения ходатайства о замене наказания, поскольку соблюдение режимных требований обязательно для всех осужденных. Единственное поощрение, полученное осужденным незадолго до обращения его с ходатайством в суд, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, в том числе наличие у осужденного престарелой матери не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2020 года в отношении осужденного Рузняева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий