Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2015 ~ М-1813/2015 от 05.05.2015

дело № 2-2515/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Банк «АК БАРС» (ОАО) к Кафтасьев А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кафтасьеву А.Г. о взыскании денежных средств, расторжении кредитных договоров, мотивирует свои требования следующим. Между Банком и Кафтасьевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в размере 351500 рублей под 25,40 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кафтасьев А.Г., взятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кафтасьева А.Г. составила 380587,34 руб., из них: 325877,72 руб. - основной долг, 51709,62 руб. - проценты за пользование кредитом и 3000 рублей - штраф за нарушение сроков возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика Кафтасьева А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380587,34 руб., расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с пользу банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитных договорах. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13005,87 руб.

В судебное заседание представитель АК Банка «АК БАРС» (ОАО) Клепиков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КафтасьевА.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанному в иске, за судебным извещением на почту не явилась, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Банка «АК БАРС» (ОАО) и Кафтасьевым А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ответчику кредит в размере 351500 рублей под 25,40 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления суммы на его расчетный счет №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ ода. (л.д.21-23, 29).

Кафтасьев А.Г. заключая указанный кредитный договор, обязался вернуть полученный кредит в сумме 351500 рублей и уплатить проценты за пользование кредитами равными долями (аннуитетными платежами) ежемесячно в соответствии с графиками платежей: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14060 рублей (л.д.24).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в сумме 500 рублей (л.д. 21-23).

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по исполнению кредитного договора, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Кафтасьева А.Г. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380587,34 руб., из них: 325877,72 руб. - основной долг, 51709,62 руб. - проценты за пользование кредитом и 3000 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Указанные суммы задолженности подтверждаются расчетами, предоставленными истцом, с которыми суд соглашается и принимает их в обоснование заявленных требований(л.д. 7-11). Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств опровергающих данные доводы.

Учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, иск о досрочном взыскании с ответчика суммы 380587,34 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом представленных истцом расчетов, подлежит удовлетворению в полном объеме. Распределение уплаченных заемщиком сумм проведено согласно ст. 319 ГК РФ.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кафтасьева А.Г. направлялись требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор. На требование Банка в добровольном порядке выполнить взятые на себя по заключенному договору обязательства заемщик не ответил путем реализации своих обязанностей (л.д.25-26).

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитным договорам добровольно не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,40%, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из положений п.2 ст. 809 ГК РФ и п.4.2. Условий кредитного договора о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. С учетом удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, требование о взыскании с ответчика процентов за указанный выше период, суд в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ, признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 13005,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АК Банк «АК БАРС» (ОАО) и Кафтасьев А.Г..

Взыскать с Кафтасьев А.Г. в пользу АК Банк «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 380587,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13005,87 руб., а всего 393593 (триста девяносто три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 21 коп.

Взыскать с Кафтасьев А.Г. в пользу АК Банк «АК БАРС» (ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,40%, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пиджаков