Решение по делу № 2-5289/2012 ~ М-4795/2012 от 14.08.2012

Дело № 2-5289/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» декабря 2012 г.

гражданское дело по иску Казанцева С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что 31.12.2010г. между Казанцевым С.А. и Кемеровским филиалом ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО «Мой автомобиль» от 31.12.2010г. ### квитанция об оплате страховой премии ### от 31.12.2010г., в отношении принадлежащего Казанцеву С.А автомобиля «Toyota Avensis» г/н ###.

30.01.2011г. были тайно похищены с принадлежащего Казанцеву С.А. автомобиля Toyota Avensis, г/н ###, колесные диски.

Данное происшествие было признано ООО «НСГ «Росэнерго» страховым случаем.

Согласно выплаченного страхового возмещения следует, что для покупки и установки новых колесных дисков, шин, а также гаек для крепления колес требуется 52 532 руб. Но данная сумма страхового возмещения не покрывает и половины расходов по устранению ущерба.

Поскольку истец не согласен с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Эскалибур» с целью составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно калькуляции отчета №3177КЭ-07/2012 ООО «Эскалибур» стоимость устранения ущерба составляет 125 748 руб.

Итого разница между страховым возмещением, полученным истцом и фактически необходимой суммой для устранения составляет 73 216,93 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73 216 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 486 руб., расходы на представителя в размере 16 500 руб.

Представитель истца Голубков И.В., действующий на основании доверенности от 09.07.2012г., на требованиях настаивал в полном объеме.

Истец в суд не явился, извещался о судебном заседании повесткой.

В судебном заседании представитель ответчика Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от 29.03.2012г. требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 31.12.2010г. между Казанцевым С.А. и Кемеровским филиалом ООО «НСГ «Росэнерго» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО «Мой автомобиль» от 31.12.2010г. ### квитанция об оплате страховой премии ### от 31.12.2010г., в отношении принадлежащего Казанцеву С.А автомобиля «Toyota Avensis» г/н ###.

30.01.2011г. были тайно похищены с принадлежащего Казанцеву С.А. автомобиля Toyota Avensis, г/н ###, колесные диски.

Данное происшествие было признано ООО «НСГ «Росэнерго» страховым случаем и выплачено истцу 52532 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются

Данная сумма страхового возмещения была рассчитана по калькуляции страховой компании по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе.

Истцом представлен отчет ООО «Эскалибур» за № 3177КЭ-07/2012, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, г/н ### (без учета износа) составляет 125748,93 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручена АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

По заключению эксперта № 374-01/САТЭ от 12.10.2012г. стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Avensis, г/н ### (без учета износа) составляет 55080,00 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 374-01/САТЭ от 12.10.2012г., поскольку оно соответствует действующему законодательству и выполнено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.

Доводы представителя ответчика о том, что зимние шины МИШЛЕН Х-АЙС – НОРД, которые были установлены на автомобиле в момент наступления страхового случая являются дополнительным оборудованием и страховщиком на страхование не принималась, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что изготовителем автомобиля марки Toyota Avensis комплектуются шинами размером 205/55R16, то есть с аналогичными параметрами, похищенными с автомобиля истца. Изготовитель не ограничивает потребителя в выборе конкретных производителей шин.

Таким образом, застрахованным имуществом по договору является автомобиль, а одним из рисков – утрата его частей в результате противоправных действий третьих лиц. Суд принимает во внимание, что похищенные шины и диски являются неотъемлемой частью автомобиля, они входили в штатную комплектацию автомобиля и не являлись дополнительным оборудованием.

Кроме того, суд учитывает, что замена резины с летней на зимнюю в соответствии с сезоном носит общеизвестный характер и является необходимым условием его эксплуатации.

Следовательно, похищенные колеса относятся к заводской комплектации автомобиля и являются предметом договора страхования.

Доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Казанцева С.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 548 рублей (55080 - 52532).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по определению причиненного ущерба в размере 3000 руб., поскольку данные расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2486 рублей 48 копеек., поскольку данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Казанцева С. А. страховое возмещение в сумме 2 548 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 486 рублей 48 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., штраф в размере 1 224 рубля, а всего в сумме 17 258 рублей 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение изготовлено в мотивированной форме 11.01.2013г.