Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2021 ~ М-3073/2021 от 27.04.2021

Дело № 2–4221/2021 (УИД №10RS0011-01-2021-008324-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Никитину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 411258 руб. 15 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением Никитиным С.В. обязательств образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносил денежных средств в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 374674 руб. 84 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 44206 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 721295 руб. 25 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4542932 руб. 44 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП Соловьева Т.А. самостоятельно снижает сумму процентов до 80000 руб. и полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и также самостоятельно снижает сумму неустойки до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки права требования № СТ-1504-01. В соответствии с вышеуказанными договорами истцу перешло право требования задолженности с Никитина С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 374674 руб. 84 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44203 руб. 57 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 374674 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 374674 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Никитин С.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица (АО) КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка на первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. ответчиком получена, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час., почтовое отправление с судебной повесткой возвращено отправителю по истечению срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции. При этом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, вместе с тем, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Никитина С.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что Никитин С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился (ЗАО) АКБ «Русславбанк» с заявлением-офертой № о предоставлении кредита в размере 411258 руб. 15 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, в котором содержится предложение о заключении с ним посредством акцепта договора потребительского кредита и договора банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставлении кредита на условиях, определенных в заявлении-оферте.

В соответствии с заявлением-офертой возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 27 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из заявления-оферты № следует, что заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

Пунктом 6.3 вышеуказанных Условий кредитования банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Никитин С.В. свои обязательства по возращению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Никитиным С.В. своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору ступки требования (цессии), в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1504-01. Согласно условиям договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки принадлежности прав требования цеденту подтверждается, в том числе, договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-250814-ИКТ, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Инюшиным К.А.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца с учетом самостоятельного снижения размера процентов и неустойки задолженность Никитина С.В. составила: 374674 руб. 84 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44203 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 80000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования обоснованными.

Оценивая условия договора займа в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с Никитина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8288 руб. 78 коп. в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Никитина Станислава Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму невозвращенного основного долга в размере 374674 руб. 84 коп., сумму неоплаченных процентов в размере 44203 руб. 57 коп., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 374674 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 374674 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Никитина Станислава Валерьевича в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8288 руб. 78 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда, а иным лицам в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.