Решение по делу № 2-2078/2016 ~ М-2661/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-2078/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслан В. В., Арслан Х. к Перетокиной Т. И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арслан В.В. и Арслан Х. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Перетокина Т.И. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их квартире произошли заливы из <адрес>, в результате которых их квартире ыли причинены повреждения. Вина владельца кв. № Перетокиной Т.И. установлена актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате течи стиральной машины, а также актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате течи стиральной машины. Согласно отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> а также расходы по отправлению телеграмм - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Арслан В.В., являющаяся также представителем Арслан Х. по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что ответственность за причиненный ущерб должна нести Перетокина Т.И., как собственник квартиры №, из которой произошел залив. Также просила взыскать с ответчика расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы - <данные изъяты>., расходы за получение по запросу суда выписки из ЕГРП - <данные изъяты>.

Ответчик – Перетокина Т.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. №). Также направлялась телеграмма, которая возвращена с записью: «квартира закрыта, адресат за извещением не является» (л.д. №). Также извещалась по адресу, по которому находится жилое помещение, принадлежащее ответчице на праве собственности, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. №). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель ООО «ЖилКомАльтернатива» надлежаще извещался, в суд не явился.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред при наличии вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Арслан В.В. и Арслан Х. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Перетокина Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошли заливы из квартиры №, принадлежащей Перетокиной Т.И.

Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Факт залива и причинение ущерба по вине ответчика подтверждается пояснениями истца и собранными по делу доказательствами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «ЖилКомАльтернатива» подтверждается, что в результате залива в квартире № в коридоре поврежден потолок, стены. Причина залива – течь из стиральной машины в кв. № (л.д. №).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «ЖилКомАльтернатива» подтверждается, что в результате залива в квартире № повреждены кухня, прихожая, ванная. Причина залива – срыв сливного шланга стиральной машины в кв. № (л.д. №).

У суда отсутствуют основания не доверять данным, указанным в актах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Перетокина Т.И., так как она является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истцов.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцами представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчица в суд не явилась, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, не представила, суд принимает за основу вышеуказанный отчет о стоимости ремонта квартиры истцов, и считает требования истцов о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Суд также приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> подтвержденные документально (л.д. №) являются убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцами при подаче данного иска была оплачена госпошлина - <данные изъяты>. (л.д. №), понесены расходы на получение выписки из ЕГРП на квартиру ответчицы - <данные изъяты>. (л.д. №), расходы за отправление в адрес ответчицы телеграмм в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. №), расходы за юридические услуги - <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчицы в пользу истцов подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Арслан В. В., Арслан Х. к Перетокиной Т. И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Перетокиной Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Арслан В. В., Арслан Х. в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., убытки на оплату экспертно-оценочных услуг - <данные изъяты>., расходы за получение выписки из ЕГРП – <данные изъяты>., расходы за отправление телеграмм - <данные изъяты>. и <данные изъяты>., расходы за юридические услуги – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 сентября 2016 г.