Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2017 ~ М-3248/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3944/17 по иску Щетинина Игоря Александровича, Леоновой Ларисы Ивановны к ТСЖ «Заводское-4», Бойкову Михаилу Александровичу об обязании предоставить доступ в квартиру, обеспечении коммунальной услугой по газоснабжению жилых помещений,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав следующее.

Они являются собственниками жилых помещений, квартир № (истец Щетинин И.А.) и № (истец Леонова Л.И.) в многоквартирном жилом <адрес> «В» по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Ответчик ТСЖ «Заводское-4» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик Бойков М.А. согласно квитанциям по коммунальным услугам является собственником жилого помещения – <адрес> данном доме.

С августа 2008 г. по настоящее время не оказывается коммунальная услуга по газоснабжению жилых помещений, в том числе истцов, газовое оборудование которых подсоединено по стояку № в указанном доме, что нарушает права истцов на беспрерывное пользование коммунальными услугами в необходимых объемах.

Подключение газоснабжение не представляется возможным по причине возможного ненадлежащего технического состояния дымовых и вентиляционных каналов. При этом, для обследования данного оборудования необходим доступ в занимаемое помещением собственником <адрес>, который такой доступ не представляет.

Ответчик ТСЖ «Заводское-4» длительное время не принимает меры по обеспечению указанной услуги газоснабжения, в том числе по обеспечению доступа в <адрес> для проведения обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Просили суд обязать ТСЖ «Заводское-4» принять меры по обеспечению коммунальной услугой по газоснабжению жилых помещений – квартир №, № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», в том числе:

-провести техническое обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в <адрес>;

-при наличии документально подтвержденной в ходе осмотров необходимости самостоятельно, либо с привлечением других лиц, провести необходимые ремонтно-восстановительные работы.

Обязать Бойкова М.А. предоставить доступ представителям ТСЖ «Заводское-4» и (или) привлеченным им лиц в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «В», не чинить препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома.

    В судебном заседании истцы Щетинин И.А., Леонова Л.И. заявленные требования поддержали, пояснив, что со стороны ТСЖ «Заводское-4» препятствий им не оказывается, ТСЖ принимает все меры для обеспечения доступа в <адрес>, однако такой доступ не обеспечен по причине отсутствия Бойкова М.А. и неизвестностью его местонахождения. На протяжении девяти лет жильцы всего стояка №, в котором расположена <адрес>, том числе и истцы, живут без газа, что нарушает их права.

    Представитель ответчика ТСЖ «Заводское-4» - Казакова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что разрешение требований оставляют на усмотрение суда. Подтвердила показания истцов, пояснив, что лицевой счет на <адрес> открыт на Бойкова Михаила Александровича с заселения дома. Застройщиком <адрес> «В» по ул. <адрес>, являлся ООО «Монтэк», который в настоящее время является банкротом, в ТСЖ договора долевого участия не передавались. Право собственности на <адрес> не регистрировалось в Управлении Росреестра, в указанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Со слов соседей в квартире периодически появляется мужчина. ТСЖ принимались все меры для установления личности и местонахождения Бойкова М.А., выяснилось, что это Бойков Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установили, что регистрации он не имеет, в настоящее время он проживает на турбазе «за Волгой», поскольку имеет долги и скрывается, злоупотребляет спиртным и обеспечить его явку в суд, возможным не представляется. У него также имеется задолженность перед ТСЖ по оплате коммунальных услуг, с сентября 2008 года в сумме 240 035,91 руб. Также пояснила, что договор у ТСЖ с ООО «СВГК» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключен, полномочиями по подключению газоснабжения ТСЖ не обладает, доступа в <адрес> без согласия собственника не имеет, а без доступа в указанную квартиру и обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, сотрудники ООО «СВГК» газоснабжение не подключают по всему стояку. ТСЖ обращался в отдел полиции для организации доступа в квартиру с целью проведения обследования технического состояния дымоходов и вентиляции, однако никакой реакции отдела полиции не было.

Поскольку место нахождение ответчика Бойкова М.А. ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика Бойкова М.А. – адвокат Толмачева С.Е.. (в порядке ст. 50 ГПК РФ), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не доказаны требования, заявленные к Бойкову М.А.

    Представитель Государственной жилищной инспекции по <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущих заседаниях представитель ГЖИ <адрес> – Павлова О.Г., действующая на основании доверенности, суду пояснила, по обращениям граждан об отсутствии газоснабжения, был сделан запрос в газовую компанию. Установлено, что стояк № в <адрес> «В» по ул. <адрес> не подключен к газоснабжению, поскольку отсутствует доступ в <адрес>, ТСЖ было рекомендовано обратиться в суд. Представили материал по обращениям Щетинина И.А.

    Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, рассмотрение иска оставили на усмотрение суда.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Средневолжской газовой компании» - Кузнецова В.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что пуск газа в стояк № многоквартирного жилого <адрес> «В» возможен только после предоставления доступа в <адрес>, проведении обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, заключении Бойковым договора на поставку газа, в остальных стояках пуск газа осуществлен. Поскольку отсутствуют сведения об устранении нарушений Бойковым М.А. относительно <адрес>, произвести первичный пуск газа в отдельные квартиры стояка № многоквартирного <адрес> «В» по <адрес> не представляется возможным. Поддержала представленные письменные пояснения на иск.

    Представитель привлеченного к участию УФМС <адрес> в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

    К участив деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Монтэк», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Из представленной выписки из ЕРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Монтэк» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим юридического лица назначен Севостьянов Олег Николаевич.

    Конкурсный управляющий Севостьянов О.Н., привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приход к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмеренным нарушению прав.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами Жилищного Кодекса, а также постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 09.09.2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), коммунальные услуги, собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам предоставляются с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с указанными Правилами, потребителю могут быть предоставлены, в том числе коммунальная услуга - газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах;

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

    В судебном заседании установлено, что истец Щетинин И.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> «В» на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является Леонова Л.И., что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилые помещения.     Судом также установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> «В» осуществляет ТСЖ «Заводское-4». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская газовая компания» и ТСЖ «Заводское-4» заключен договор №, согласно которого, ООО «СВГК» обязуется осуществить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание. Ведение эксплутационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (ВДГО).

В ходе судебного разбирательства также установлено, и никем в ходе заседания не оспаривалось, что стояк № многоквартирного жилого <адрес> «В» по <адрес>, в котором, в том числе расположены квартиры истцов, и ответчика Бойкова М.А., не подключен к услуге газоснабжения.

Из материалов гражданского дела следует, что по данному факту жильцы истец Щетинин И.А. обращался в ГЖИ <адрес>, которой проводилась проверка, направлены запросы в ООО «СВГК».

Согласно представленной ООО «СВГК» информации по запросу инспекции, система газоснабжения многоквартирного жилого дома является единым технологическим комплексом системы газоснабжения, включающая в себя сеть внутренних газопроводов и газовое оборудование. Специфика системы газоснабжения не позволяет подключить отдельно квартиру одного из жителей к системе газоснабжения. Пуск газа в многоквартирные жилые здания при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается. Кроме того, до осуществления первичного пуска газа, всем собственникам жилых помещений необходимо заключить договора газоснабжения с поставщиком газа и договоры на техническую эксплуатацию оборудования с эксплуатирующей организацией.

По состоянию на 2015 г. в жилом <адрес> «В» по <адрес> отсутствовали договора газоснабжения и эксплуатации газового оборудования с собственниками девяти квартир, и по газовым стоякам №№,8 истек срок обследования дымовых и вентиляционных каналов.

Инспекцией в адрес ТСЖ «Заводское-4» направлено письмо о необходимости проведения обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов по газовым стоякам № №,8 дома по вышеуказанному адресу, и разъяснено, что пуск газа в вышеуказанные газовые стояки может быть произведен после заключения всеми собственниками договоров на газоснабжения и технической эксплуатации и обеспечения всеми собственниками, а при их отсутствии представителем застройщика доступ во все жилые помещения для проведения пуско-наладочных работ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора с газоснабжающей организацией, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. 6.2.1. «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», ввод в эксплуатацию ВДГО многоквартирного дома должен производиться при условии обеспечения представителем заказчика строительства дома (заказчика проектной документации на газификацию существующего дома) свободного доступа в каждую квартиру многоквартирного дома.

В соответствии с п. 6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012 разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно выдаваться на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания) при наличии, в том числе: акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; договора с ГРО о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к газопроводу-вводу и первичному пуску газа; договора о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и принадлежащего потребителю газопровода-ввода в процессе их эксплуатации; договора поставки природного газа (кроме вновь построенных многоквартирных домов).

Таким образом, по смыслу указанных норм, для газификации необходимо привести газораспределительную систему жилого дома, в данном случае стояка №, в соответствие с действующими нормативами и требованиями, путем устранения выявленных нарушений. То есть, необходимо обеспечить доступ работников газовой организации в каждую квартиру, собственникам жилых помещений заключить договоры газоснабжения с Поставщиком газа, провести проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Судом установлено, что по состоянию на настоящее время, препятствием для пуска газа по газовому стояку № в жилом <адрес> «В» по <адрес> является отсутствие договора на поставку газа и эксплуатации газового оборудования, заключенного с владельцем <адрес> по указанному адресу, а также, непредставление доступа в <адрес>, без которого невозможно провести обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов по газовому стояку.

Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> «В» по <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес>, не зарегистрировано. Также, отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, что подтверждается справкой ТСЖ «Заводское-4» и сведениями Отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД по г.о. Самара.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что лицевой счет на указанную квартиру открыт на Бойкова Михаила Александровича.

В материалах дела имеется постановление о наложении административного штрафа (л.д.179) в отношении Бойкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

Согласно адресных справок, Бойков Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ На настоящее время на регистрационном учете не значится.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД по <адрес>, Бойков Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован паспортом гражданина РФ 3605 300559 в УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, имеются записи о смерти Бойкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бойкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о смерти Бойкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что владельцем <адрес>, расположенной в <адрес> «В» по <адрес>, является Бойков Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого открыт лицевой счет, и право собственности которого на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно пояснений ООО «СВГК», газоснабжение стояка № жилого жома № «В» по <адрес> зависит от действий Бойкова М.А., направленных на устранение выявленных нарушений (обеспечить доступ в <адрес>, провести проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, заключить договор на поставку газа и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Бойкова М.А. по непредоставлению доступа в принадлежащую ему квартиру, нарушают права других жильцов стояка № на получение услуги газоснабжения, в том числе и права истцов, соответственно, имеются основания для устранения такого нарушения, путем возложения на Бойкова М.А. обязанности обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» и представителю ТСЖ «Заводское-4» в <адрес>, и не препятствовать им в проведении проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

Иным способом устранить нарушение прав истцов возможным не представляется.

Со стороны ТСЖ «Заводское-4» осуществлялся весь возможный комплекс мер по обеспечению доступа в <адрес>. С целью оказания содействия в получении доступа в квартиру Бойкова М.А., направлялись обращения, помимо Бойкова М.А., в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, администрацию Промышленного внутригородского района <адрес>, Отдел полиции № Управления МВД по г.о. Самара, однако со стороны указанных органов содействия в оказании доступа в жилое помещение оказано не было. ТСЖ осуществлялся контроль указанной квартиры на предмет выявления лиц, появляющихся в квартире, принимались меры к установлению местонахождения Бойкова М.А.

И при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования, предъявленные истцами непосредственно к ТСЖ «Заводское-4» о проведении обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> проведении, в случае необходимости, ремонтно-восстановительных работ, заявлены преждевременно. В настоящее время, со стороны ТСЖ нарушений прав истцов не установлено, поскольку действия, которые они должны осуществить, могут быть совершены только после обеспечения доступа в <адрес>, и ТСЖ не отказывается выполнить свои обязательства, однако лишены возможности сделать это по причине бездействия Бойкова М.А.

    Требование об обеспечении истцов услугой по газоснабжению также безосновательно заявлено к ТСЖ «Заводское-4», поскольку ТСЖ не обладает полномочиями по подключению газоснабжения.

    Таким образом, заявленные Щетининым И.А. и Леоновой Л.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щетинина Игоря Александровича, Леоновой Ларисы Ивановны – удовлетворит частично.

Обязать Бойкова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «В» сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» и представителю ТСЖ «Заводское-4», и не чинить им препятствий в проведении проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

В остальной части, в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 года.

Председательствующий:                     Н. Г. Нуждина