Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-574/2015;) ~ М-522/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца Клиновой Г.А.,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2016 по иску Клиновой <данные изъяты> к ООО «Ульяновское» Красноармейского района Самарской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Клинова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновское» Красноармейского района Самарской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года в ее владении находится вышеуказанная квартира, которой она пользуется непрерывно, открыто, ни от кого не скрывая, из ее владения данная квартира никогда не выбывала. Она является добросовестным собственником квартиры, оплачивает расходы по содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что поскольку она владеет квартирой длительное время, более 15 лет, то приобрела на нее право собственности в порядке приобретательной давности. Просит суд признать за ней, Клиновой <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Клинова Г.А., поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика – ООО «Ульяновское» в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

ходатайств об отложении разбирательства дела суду не направили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

В силу ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие данной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суду необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено колхозом им. Ульянова.

На основании постановления главы администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № была прекращена деятельность колхоза им. Ульянова в связи с его реорганизацией в Коллективное предприятие им.Ульянова Красноармейского района Самарской области.

На основании постановления главы администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № Коллективное предприятие им. Ульянова было переименовано в Сельскохозяйственное подсобное хозяйство им. Ульянова Новокуйбышевского нефтехимкомбината.

На основании постановления главы администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ года № КС ПХ им. Ульянова Новокуйбышевского нефтехимкомбината было реорганизовано в СПК им. Ульянова.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года СПК имени Ульянова Красноармейского района Самарской области был ликвидирован.

Из материалов дела следует, что истец Клинова Г.А. зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, и штампом регистрации в паспорте истца.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью м.р. Красноармейского района, и в реестре муниципального района Красноармейский Самарской области не значится, а также в собственность сельского поселения <адрес> не передавалась.

В соответствии с данными технического паспорта и справки ГУП «ЦТИ» Красноармейского филиала спорная квартира изолирована, имеет 31 % износа, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., запрет, залог, арест на квартиру отсутствуют. Сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям, представленными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, записи о регистрации прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о собственнике спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Истица в судебном заседании подтвердила факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Данное обстоятельство подтверждается, кроме сведений о регистрации по месту жительства истца, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения, квитанциями на оплату электроэнергии, водопользование и т.д.

Стороной ответчика ООО «Ульяновское» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение о принадлежности ему спорного жилого помещения. Также не представлено доказательств о заключении с Клиновой Г.А. договора социального найма.

Таким образом, отсутствуют доказательства передачи спорного жилого помещения от колхоза им.Ульянова в КП им. Ульянова в связи с реорганизацией, затем с переименованием в КСПХ им. Ульянова Новокуйбышеского нефтехимкомбината и в последующем в связи с реорганизацией в СПК им.Ульянова, а также доказательства по продаже спорного жилого помещения СПК им.Ульянова -ООО «Ульяновское» и соответственно доказательств того, что же воспрепятствовало ООО «Ульяновское» осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение на протяжении 7 лет, если бы основания для возникновения права у него были.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 (утратившим силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации от 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхоза и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17 июля 1995г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной    инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза им. Ульянова, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Однако, правовой режим жилого фонда колхоза им. Ульянова, включая спорный жилой дом, в результате реорганизации колхоза не был установлен.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представленные по делу материалы доказывают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Доказательств того, что ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники после 1986 года заявляли правопритязания на спорную квартиру, требовали ее освобождения, заботились о данном имуществе, суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что истцом владение имуществом - жилым помещением в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств.

Поскольку представленные суду доказательства подтверждают открытость и непрерывность владения истицей Клиновой Г.А. спорным жилым помещением как своим собственным более 26 лет (с 1989 года) и не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, то заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств недобросовестности истца, сокрытия неучтенного объекта не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, ни переход права собственности, ни право собственности не зарегистрированы.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судебное решение об удовлетворении иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клиновой <данные изъяты> к ООО «Ульяновское» Красноармейского района Самарской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Клиновой <данные изъяты> право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.