Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-924/2020 от 30.01.2020

судья – Хомченкова О.И. дело № 12-924/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив жалобу защитника ООО «Газэнергосеть розница» Узбековой Л.А. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Газэнергосеть розница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «Газэнергосеть розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Узбекова Л.А. просит отменить данный судебный акт, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и жалобу Узбековой Л.А., с приложениями к ней, в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для возращения жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника, что служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации

Статьи 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление судьи нижестоящей инстанции от 23 декабря 2019 г. подана в вышестоящий суд защитником Узбековой Л.А., в интересах ООО «Газэнергосеть розница», действующей по доверенности от <...> г. № Д-320/19 (л.д. 129).

Данной доверенностью представитель Узбекова Л.А. наделена правом в том числе: представлять Общество в судах общей юрисдикции, в частности: обжалование судебных постановлений судов общей юрисдикции, судебных актов арбитражного суда, в том числе судебных постановлений вынесенных в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, участникам производства по делам об административных правонарушениях, их представителям и защитникам.

Несмотря на вышеизложенные правовые требования к доверенности защитника, Узбекова Л.А. не наделена полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, то есть в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного указание в доверенности права на представление интересов Общества в судах общей юрисдикции, обжалование судебных постановлений судов общей юрисдикции с правами предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет наличие необходимых по данному делу правомочий на подачу жалобы на вынесенное в отношении ООО «Газэнергосеть розница» постановление судьи нижестоящей инстанции по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Узбековой Л.А. не подлежит рассмотрению по существу в силу отсутствия надлежащих полномочий.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя ООО «Газэнергосеть розница» Узбековой Л.А. на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ООО «Газэнергосеть розница», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить её подателю.

Дело об административном правонарушении возвратить в Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья: