Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2021 от 07.06.2021

№1-534/3-2021

46RS0030-01-2021-007029-20

    ПРИГОВОР     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Григорьевой И.П., Ракитской Т.В., Снегиревой Д.Е., Евсюкова А.С.,

подсудимого Дорохова Д.С.,

защитника-адвоката Букреевой В.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорохова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 судебного района ЦО г.Курска, с учетом последующих изменений, по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.159 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дорохов Д.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством сети «Интернет», на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровой консоли марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми; одного беспроводного геймпада марки «SONY PS Dual Shock 4», 1 оптического диска CD-R c игрой «Grant turismo», 1 оптического диска CD-R c игрой «FIFA 20», принадлежащих ФИО3, стоимостью за один день аренды 600 рублей, и в этот момент, Дорохов Д.С., находящийся в неустановленном органами предварительного следствия месте решил похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, путем обмана последнего, под предлогом аренды вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом аренды игровой консоли марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми; одного беспроводного геймпада марки «SONY PS Dual Shock 4», 1 оптического диска CD-R c игрой «Grant turismo», 1 оптического диска CD-R c игрой «FIFA 20», принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дорохов Д.С., находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, позвонил на абонентский номер, указанный в размещенном объявлении на сайте «Авито», и находящийся в пользовании ФИО3, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять у него в аренду принадлежащую ему игровую консоль марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми; одного беспроводного геймпада марки «SONY PS Dual Shock 4», 1 оптического диска CD-R c игрой «Grant turismo», 1 оптического диска CD-R c игрой «FIFA 20», при этом заранее зная о том, что не будет выполнять взятые на себя обязательства согласно условий аренды вышеуказанного имущества.

ФИО3, будучи обманутым Дороховым Д.С. относительно его истинных преступных намерений, договорился о встречи с последним, для передачи принадлежащего ему вышеуказанного имущества Дорохову Д.С. по договору аренды оборудования.

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом аренды вышеуказанного имущества, Дорохов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, прибыл на подземную автомобильную парковку, расположенную на «-2» этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где с ФИО3, который полагал, что передает вышеуказанное имущество в аренду, был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому Дорохов Д.С. берёт в аренду у ФИО3 игровую консоль марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми, стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ – 19 992 рубля 00 копеек; один беспроводной геймпад марки «SONY PS Dual Shock 4», с учетом износа на 26 февраля 202 года при условии работоспособного состояния объекта, – 2 975 рублей 00 копеек; 1 оптический диск CD-R c игрой «Grant turismo», стоимостью, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей, и 1 оптический диск CD-R c игрой «FIFA 20», стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорохов Д.С. оплатил ФИО3 за 2 дня пользования вышеуказанным имуществом, согласно условиям заключенного между ним и ФИО3 договора денежные средства в сумме 1200 рублей, тем самым давая понять ФИО3 серьезность своих намерений, обманывая тем самым последнего, и не намереваясь выполнять при этом взятые на себя обязательства по возврату ФИО3 вышеуказанного имущества по договору аренды, а ФИО3, будучи обманутым Дороховым Д.С. относительно истинных преступных намерений последнего, передал Дорохову Д.С. игровую консоль марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми, стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ – 19 992 рубля 00 копеек; один беспроводной геймпад марки «SONY PS Dual Shock 4», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, при условии работоспособного состояния объекта, – 2 975 рублей 00 копеек; 1 оптический диск CD-R c игрой «Grant turismo», стоимостью, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, и 1 оптический диск CD-R c игрой «FIFA 20», стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, которые Дорохов Д.С. взял и ушел, а в последующем, достоверно зная о том, что он не является собственником вышеуказанного имущества, и не может распоряжаться им по собственному усмотрению, продал вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, тем самым распорядился им по своему усмотрению, совершив хищение имущества, принадлежащего ФИО3 путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

В результате преступных действий Дорохова Д.С. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 967 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Дорохов Д.С. себя виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления не признал и показал, что данного преступления он не совершал, при этом, не отрицая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на автомобильной парковке торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключил договор аренды с ФИО3 на игровое оборудование игровой консоли марки «SONY PlayStation», передав последнему денежные средства в сумме 1200 рублей. Указанное игровое оборудование находилось в его съемной квартире на проспекте А. Дериглазова г. Курска (точный адрес он не помнит). В период действия договора аренды, он, испугавшись, что его найдут сотрудники полиции, выбросил свой мобильный телефон и покинул съемную квартиру, где находилось игровое оборудование, принадлежащее ФИО3

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Дорохов Д.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не признал, так как данного преступления не совершал. От дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.132-136, 248-251)

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Дорохова Д.С. в совершении преступления, подтверждена показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него имелось игровая консоль марки «SONY PlayStation 4» в комплекте с оборудованием к ней. В ДД.ММ.ГГГГ года он на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче игровой консоли в комплектации за 1 день аренды в сумме 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Дороховым Д.С. на автостоянке торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где после осмотра игровой консоли заключил с ним договор аренды на два дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Дорохов Д.С. передал ему 1200 рублей, а он передал Дорохову Д.С. игровую консоль в комплекте. ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.С. ему не вернул принадлежащее вышеуказанное имущество, в связи с чем, он стал ему звонить, но Дорохов Д.С. ему сначала не отвечал, потом ответил, что ничего возвращать не будет. ДД.ММ.ГГГГ он по факту не возврата ему принадлежащего имущества Дороховым Д.С. обратился в полицию. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» ему пришло смс- сообщение от ранее ему незнакомого человека о том, что последний приобрел игровую консоль, в которой указана учетная запись на его имя. Встретившись с ним и осмотрев игровую консоль, он понял, что игровая консоль принадлежит ему. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 967 рублей, который для него является значительным ущербом.

Показания потерпевшего ФИО3 были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, которые в том числе были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 1 л.д. 62-64, 65) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дисконтном магазине «Компас», расположенном по <адрес>, была приобретена игровая консоль марки «SONY PlayStation 4», в комплект которой входило: один беспроводных геймпад марки SONY PS Dual Shock 4, и 2 кабеля (один кабель для питания консоли, и один кабель для зарядки геймпада). При включении вышеуказанной игровой консоли, он обнаружил, что в ней создана уже учетная запись под именем: «ФИО3». В последующем он захотел поменять учетную запись на игровой консоли, в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте» нашел человека под этим именем, написал ему сообщение о том, что он приобрел в свое личное пользование игровую консоль, на которой имеется учетная запись с его именем, при этом он попросил его сбросить его учетную запись самостоятельно. ФИО3 предложил встретиться. При встрече ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он игровую консоль сдал в аренду Дорохову Д.С., который ее вернул.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 1 л.д. 69-70, 71) следует, что он осуществляет деятельность ИП, приобретая у жителей г. Курска различное имущество, бывшее в употреблении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Дорохов Д.С. ему неоднократно продавал игровые консоли различных марок, бывшие в употреблении, при этом Дорохов Д.С. говорил о том, что консоли принадлежат ему. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные им у Дорохова игровые консоли были похищены. Приобретаемые игровые консоли в комплекте он продавал на сайте «Авито». Факт продажи игровой консоли марки «SONY PlayStation 4 Slim 500 GB», принадлежащей ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года он не исключает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает управляющим в магазине «Компас», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в их магазине продавалась игровая консоль марки «SONY PlayStation 4 Slim 500 GB», в комплект которой входил один беспроводной геймпад марки SONY PS Dual Shock 4, и 2 кабеля для питания, стоимостью 15 000 рублей, после чего он на сайте «Авито» разместил объявление о продаже вышеуказанной игровой консоли, при этом указал свой абонентский номер телефона. Примерно спустя 2 дня он продал в магазин пришел неизвестный ему молодой человек ФИО5, который купил вышеуказанную игровую консоль в комплекте, и 1 беспроводной геймпад отдельно, за 16 500 рублей.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в том числе в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том № 1 л.д. 26-27) в судебном заседании показал, что на момент исследуемых событий, он работал старшим оперуполномоченным ОУР Северного ОП УМВД России по г.Курску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Северного ОП УМВД России по г. Курску обратился ФИО3 с заявлением о привлечении к ответственности Дорохова Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у него игровую консоль в комплекте и 1 беспроводной геймпад от данной консоли. По данному заявлению проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5, который пожелал выдать добровольно игровую консоль марки «SONY PlayStation 4», черного цвета, джойстик марки «Sony» черного цвета, и 1 кабель от вышеуказанной игровой консоли, которые он ранее приобрел в магазине «Компас» и которые, как ему стало известно, ранее были похищены у ФИО3 После чего в служебном кабинете в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал ему вышеуказанное имущество, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, который подписали все присутствующие лица.

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Дорохова Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 10 мин. мошенническим путем завладел принадлежащей ему игровой консолью (т.1 л.д.4), протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 указал на место- автомобильная подземная парковка, расположенная на -2 этаже торгового центра «Central Park» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ передал Дорохову Д.С. принадлежащие ему игровую консоль марки «SONY Playstation®4» 500 GB, зарядное устройство, HDMI-кабель, 2 джойстика оригинальных, комплект игр: Grand Turismo, Horizont, God of War, FIFA 20, Uncharted 4 (т.1 л.д.55-61), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъята игровая консоль марки «SONY PlayStation 4», черного цвета, джойстик марки «Sony» черного цвета и 1 кабель от вышеуказанной игровой консоли (т.1 л.д. 30-31), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъято: бумажный короб, руководство о безопасности и руководство пользователя на игровую консоль марки «SONY PlayStation 4» (т.1 л.д. 53-54), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: игровая консоль марки «SONY Playstation®4» 500 GB модель CUN-2108A серийный номер №, в корпусе черного цвета, в комплект которой входит беспроводной геймпад марки «Sony» модель CUN-ZCT2E № в корпусе черного цвета и сетевым шнуром черного цвета; руководство безопасности игровой консоли марки «SONY Playstation®4» 500 GB модель CUN-2108A; руководство пользования игровой приставки марки «SONY Playstation®4» 500 GB модель CUN-2108A, бумажный короб из-под игровой консоли марки «SONY Playstation®4» 500 GB модель CUN-2108A серийный номер № (т.1 л.д.108-109), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110-111); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым Арендодателем с одной стороны, и Дороховым Д.С., именуемым Арендатором с другой стороны, был заключен договор аренды оборудования №, согласно которого Дорохов Д.С. берёт у ФИО3 в аренду сроком на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ игровую консоль марки «SONY Playstation®4» 500 GB, зарядное устройство, HDMI-кабель, 2 джойстика оригинальных, комплект игр: Grand Turismo, Horizont, God of War, FIFA 20, Uncharted 4, стоимость аренды одних суток составляет 600 рублей (т.1 л.д.115-116), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120), заключение эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленной игровой консоли «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплекте с геймпадом марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 кабеля, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 992 рубля 00 копеек, Ориентировочная стоимость похищенного геймпада марки «SONY PS Dual Shock 4», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при условии работоспособности состояния объекта составила 2 975 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 83-86); справка ООО «ЛомбардОдин» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного игрового оптического диска CD-R «Grant turismo» для игровой консоли марки «SONY PlayStation4» 500 GB по состоянию на февраль 2020 года, с учетом износа составила 3200 рублей, а стоимость одного игрового оптического диска CD-R «FIFA 20» для консоли марки: «SONY PlayStation4» 500 GB по состоянию на февраль месяц 2020 года, с учетом износа составила 3400 рублей (т.1 л.д.90).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Дорохова Д.С. в его совершении, и квалифицирует действия Дорохова Д.С. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время 19 час. 00 мин. Дорохов Д.С., находясь в неустановленном месте, созвонился с ФИО3 и договорился об аренде принадлежащей последнему игровой консоли марки «SONY PlayStation®4» 500 GB, модель CUH-2108А серийный номер №, в комплект которой входило: один беспроводной геймпад марки «SONY» модель СUH-ZCT2E №, 3 сетевых шнура, микрофон, 3 оптических диска CD-R с играми; одного беспроводного геймпада марки «SONY PS Dual Shock 4», 1 оптического диска CD-R c игрой «Grant turismo», 1 оптического диска CD-R c игрой «FIFA 20» за 600 рублей в сутки, при этом последующем не собираясь возвращать игровое оборудование владельцу. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., находясь на подземной автомобильной парковке, расположенной на «-2» этаже торгово-развлекательного центра «Central Park» по адресу: <адрес>, по договору аренды ФИО3 передал Дорохову Д.С. вышеуказанные игровую консоль в комплекте, а Дорохов Д.С., в свою очередь, передал ФИО3 денежные средства в размере 1200 руб. за два дня аренды. В последующем Дорохов Д.С. продал вышеуказанное имущество ФИО3, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб.

По смыслу закона, в качестве обязательного признака объективной стороны мошенничества необходимо нахождение лица, передающего деньги или ценности, в состоянии заблуждения относительно истинных намерений преступника, т.е. отсутствие у него сведений о совершённом обмане.

Обман в действиях Дорохова Д.С. заключался в том, что он сознательно сообщил ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что желает взять у последнего в аренду игровую консоль в комплекте, геймпад, 2 игровых диска, оплатив аренду, тогда как в действительности Дорохов Д.С. не намеревался возвращать похищенное имущество потерпевшему.

Суд также находит наличествующим в действиях Дорохова Д.С. квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО3, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшего ФИО3, что хищением принадлежащего ему имущества на общую сумму 28 967 рублей 00 копеек ему был причинен значительный материальный ущерб.

При таких данных суд считает доказанной вину Дорохова Д.С. и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, отрицание вины подсудимым Дороховым Д.С., его высказывания о непричастности к совершению данного преступления, опровергаются совокупностью исследованных в суде следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, опознавшего Дорохова Д.С., как лицо, которому он передавал в аренду игровое оборудование и который в ходе телефонного разговора с ним отказался возвращать игровое оборудование, показаниями свидетеля ФИО1, которому Дорохов Д.С. известен, как лицо, периодически сдававшее в его комиссионный магазин, в том числе игровое оборудование, свидетелей ФИО2 и ФИО5 в пользовании которых находилась похищенная у ФИО3 игровая консоль с оборудованием к ней, а также – исследованными в суде вышеуказанными письменными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, которые согласуются между собой, последовательны, не противоречивы и аргументированы.

При этом показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку оснований для самооговора и оговора вышеуказанными лицами подсудимого Дорохова Д.С. не имеется. О причинах оговора его потерпевшим и свидетелями не говорит и сам подсудимый, а исследованные в суде письменные доказательства, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Показания на следствии и в суде, данные Дороховым Д.С. о непричастности к совершению данного преступления, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, добытыми в установленном законом порядке и при этом оснований не доверять последним у суда не имеется, а потому суд признает их недостоверными, так как расценивает их, как реализацию его прав возражать против предъявленного ему обвинения в порядке ст. 47 УПК РФ.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый Дорохов Д.С. действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении подсудимому Дорохову Д.С. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорохова Д.С., суд в соответствии с ч.1 п. «к» и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает возврат похищенного имущества собственнику путем изъятия его сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, страдаю психическим расстройством.

Суд также учитывает, что Дорохов Д.С. удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, в том числе и участковым уполномоченным (т.1 л.д.188, 189, 191), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.193), отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей (т.1 л.д.181), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 184,186), согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.С. как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Выявленное у Дорохова Д.С. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дорохов Д.С. не нуждается. По состоянию своего психического здоровья, Дорохов Д.С. может принимать участие в следственных действий и в судебном заседании. Кроме того, комиссия сообщает, что Дорохов Д.С. клинических признаков синдрома зависимости от каких либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.146-149).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Дорохова Д.С. судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения Дорохову Д.С. категории преступления по ст.159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дорохова Д.С. невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, у суда имеются основания для назначения Дорохову Д.С. наказания с применением положений ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Дорохову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ.

В связи с тем, что Дорохов Д.С. осуждается за преступление, совершенное им до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое Дороховым Д.С. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также время задержания и содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Дорохову Д.С. как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима. Принимая решение о назначении Дорохову Д.С. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительную колонию общего режима, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который имея судимость за умышленные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбывания наказания Дорохову Д.С. подлежит зачету время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Дорохов Д.С. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного Дороховым Д.С. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены подсудимому Дорохову Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорохова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дорохову Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Дорохова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорохову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ содержания под стражей Дорохова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Дороховым Д.С. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также время задержания и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: игровую консолью «SONY PlayStation 4 Slim 500 GB», в комплект которой входит 1 беспроводной геймпад, и 1 кабель для игровой консоли, бумажный короб, руководство о безопасности и руководство пользователя на игровую консоль марки «SONY PlayStation 4», находящиеся у потерпевшего ФИО3 на ответственном хранении, - возвратить ФИО3, светокопию договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Дороховым Д.С., находящуюся при материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

Председательствующий     /подпись/          Т.Н. Позднякова

«Копия верна»

    Председатель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.10.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 26.10.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-534/2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-007029-20    

<данные изъяты>

<данные изъяты>