Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2018 ~ М-2974/2018 от 03.10.2018

Дело № 2- 3324/2018

24RS0024-01-2018-003844-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Самаль ТС о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Самаль Т.С. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самаль Т.С. заключен кредитный договор № 2151778286, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 196255 руб., в том числе 170000 рубль сумма к выдаче, 26255 рублей – страховой взнос на личное страхование сроком на 54 месяца, под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 35,12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. 24.08.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За весь период пользования кредитом ответчик выплатил банку сумму в общем размере 246823,91 рублей, из них основного долга в размере 103032,99 рублей, сумму процентов в размере 142746,92 рублей и сумму комиссий за направление извещений в размере 1044 рублей.

По состоянию на 26.07.2018г. задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2015г. по 18.10.2016г. составляет 115014,95 руб. в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет 93222,01 рубля;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 19276,94 рублей;

-сумма штрафов 2400 рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с Самаль Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № 2151778286 от 12.05.2012 г. в сумме 115014,95 руб., в том числе:

-сумма основного долга 93222,01 рублей;

- проценты за пользование кредитом 19276,94 рублей;

-сумма штрафов 2400 рублей.

Взыскать с Самаль Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3500,30 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Самаль Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями согласна частично. В кредит включена сумма страхования, с чем она не согласна. Прекратила выплачивать кредит в связи с ухудшением материального положения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в настоящем судебном заседании 12.05.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самаль Т.С. заключен кредитный договор № 2151778286, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 196255 руб., в том числе 170000 рубль сумма к выдаче, 26255 рублей – страховой взнос на личное страхование сроком на 54 месяца, под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 35,12% годовых (л.д.12-16). Определением мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края от 24.11.2017 г. отменен судебный приказ от 19.10.2017 года о взыскании с Самаль Т.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору №2151778286 от 12.05.2012 г. в сумме 115014,95 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1750,15 рублей, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.11). Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.07.2018г. (л.д.34-43), выписки по лицевому счету за период с 12.05.2012 г. по 02.08.2018 г. (л.д.27-33) в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Самаль Т.С. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 115014,95 руб., в том числе: -сумма основного долга 93222,01 рублей; - проценты за пользование кредитом 19276,94 рублей; -сумма штрафов 2400 рублей. Расчет кредитной задолженности, произведенный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. Доводы ответчика о том, что она (Самаль Т.С.) не согласна с тем, что сумма страхового взноса на личное страхование включена в сумму кредита, суд не может взять во внимание, так как подписывая кредитный договор, ответчик дала согласие на включение суммы страхования в сумму кредита. Самаль Т.С. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней» по договору страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. 19). Подписывая данное заявление, ответчик согласилась с тем, что она будет являться Застрахованным лицом по договору страхования в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является страховая компания ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Самаль Т.С. своим заявлением согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере, знала о том что может заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, в том числе и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», без участия Банка, была ознакомлена, что добровольное страхование- это ее желание и право, а не обязанность. Ответчик выразила свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Также указав в заявлении (подписав его и согласившись со всеми его пунктами), что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным и взвешенным решением. Она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность. Ответчик в заявлении согласилась с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», без участия Банка. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. В связи с тем, что ответчик Самаль Т.С. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 115014,95 рублей. Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 3500 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Самаль ТС о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самаль ТС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2151778286 от 12.05.2012 г. в сумме 115014 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 25.12.2018г.

Судья:                 Охроменко С.А.