Решение по делу № 2-478/2015 ~ М-430/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза Республика Хакасия 22 октября 2015 года

    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

    при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2015 года по исковому заявлению Федосеевой М.П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Федосеева М.П., через представителя по доверенности Иванова Е.Г., обратилась в суд с заявлением, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <данные изъяты> для личных нужд.

    Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии (платы) за страхование в общем размере <данные изъяты>. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу, так как оформление данной платы происходило одновременно с выдачей кредита, что, по - сути, являлось условием его выдачи, навязанным банком в одностороннем порядке. Истец не был проинформирован о возможности отказаться от страхования как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения, о размере комиссии банка в плате за страхование, не обеспечена возможность выбора страховщика.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> *8,25 %/100/360*807 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия истца, ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>/100*3*91 день). С учетом соразмерности неустойки истец уменьшает её до <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> в части взыскания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию за страхование <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец Федосеева М.П., её представитель Иванов Е.Г. не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился по неизвестным причинам, в письменных возражениях представитель ответчика Артеменко Н.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении. Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования, в установленном размере произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Исходя из вышеизложенного, включение данных условий в кредитные договоры не нарушает права потребителей и не подлежит взысканию. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Из паспорта кредитного продукта следует, что имеется способ кредитования как со страховкой, так и без таковой. При этом страхование не влияет на ставку кредитования. Банк при размещении привлеченных денежных средств получает прибыль именно от процентов по кредиту, то наличие либо отсутствие страховки не влияет на доход Банка. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ» кредитная организация не может заниматься страховой деятельностью. Поэтому банк в силу выше указанной нормы не может являться страховщиком, т. е. получателем страховой премии.

Факт перечисления премии Страховщику, исполнения обязательств сторонами по договору страхования подтверждается платежным поручением, выпиской из реестра застрахованных лиц.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в зал судебного заседания не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева М.П. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением - офертой о предоставлении ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 мес. с правом досрочного возврата, путем совершения операций в безналичной форме, кредитной ставкой 27 % годовых, ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Федосеевой М.П. на предложенных ею условиях, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на депозит.

Договору потребительского кредита присвоен номер <данные изъяты>.В этот же день Федосеева М.П. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы <данные изъяты>, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО". Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора. Указанная плата составила <данные изъяты> и включена в полную стоимость кредита.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования; ДД.ММ.ГГГГ с данного ссудного счета списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на счет Федосеевой М.П. зачислено <данные изъяты>.

В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк», о чем внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» 27.11.2014 г.

В материалах дела имеется договор <данные изъяты>, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» («Страхователь») и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» («Страховщик») согласно условий которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование».

Согласно п. 6.2 договора <данные изъяты> застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц в соответствии с Приложениями № 1.1. или 1.2. или 1.3. или 1.4. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течение 1 (одного) месяца с момента подписания Застрахованным Лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных Лиц по Договору.

Согласно информации ЗАО «Страховая компания АЛИКО» объявило о смене своего юридического наименования на ЗАО «Страховая компания МетЛайф» (ЗАО «МетЛайф».

ПАО «Совкомбанк» представлены суду доказательства присоединения застрахованного лица Федосеевой М.П. к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, акт об оплате ЗАО «МетЛайф» страховых взносов ОАО ИКБ «Совкомбанк» во исполнение договора <данные изъяты>, выписку из реестра застрахованных лиц по договору за апрель 2013 г., где застрахованным лицом указана Федосеева М.П., платежное поручение <данные изъяты> о перечислении ПАО «Совкомбанк» страховой премии ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (Мет Лайф).

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, либо имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг, истцом не представлено.

Судом установлено, что Федосеева М.П., заявляя банку о включении её в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателем банка до исполнения обязательств по кредитному договору; осознавала, что имеет возможность приобретения страховки самостоятельно непосредственно в страховой компании без участия в Программе; понимала, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность; понимала и выразила согласие в том, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является её обдуманным и взвешенным решением; подтвердила добровольное согласие на включение в Программу и свое участие при наличии возможности отказаться от предоставления указанной дополнительной услуги. Также Федосеевой М.П. разъяснено, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволяет ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать её за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в случае необходимости в спорных ситуациях урегулирует взаимоотношения со страховой компанией, представляет интересы в суде и иных компетентных органах, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств, осуществить иные расчетные услуги, включающие проведение расчетов, предоставление копий документов, обеспечение информационного и технологического взаимодействия в рамках Программы. При этом Федосеева М.П. осознавала, что выбирает данный кредитный продукт для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, объем предоставляемых Банком услуг в рамках программы страховой защиты заемщиков существенно выше, чем просто страхование рисков.

Ответчиком предоставлены доказательства наличия кредитных продуктов без страхования.

Поскольку истец не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, в том числе и с той же процентной ставкой и без уплаты вознаграждения банку за включение в программу страховой защиты, однако добровольно выразила согласие на включение в программу страхования жизни и здоровья; истцу была представлена информация об условиях предоставления услуги, размере платы за подключение, а также разъяснено право на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями без участия банка, суд полагает, что условие о взимании платы Банком за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не нарушает прав истца, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Согласно нормам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить ту меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет обязательства по заключенному договору. Федосеева М.П., ознакомившись с условиями кредита, а затем, подписав оферту и выразив желание быть застрахованной, приняла условия заключения кредитного договора и заключения договора страхования. Истец не принуждалась оформлять кредитный договор на данных условиях и заключать договор страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом не воспользовалась.

Банк не осуществляет деятельность по страхованию, поскольку в данном случае страховщиком не является, а действует на основании распоряжения истца, перечисляя сумму страхового взноса страховщику. Со стороны Банка не усматривается получения денежных средств в качестве страховой премии за счет Федосеевой М.П. без должного правового основания.

    Таким образом, суд не установил оснований считать условия кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ней и ПАО ИКБ «Совкомбанк», в части взимания с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщика в качестве комиссии банка за услугу по подключению к программе страховой защиты заемщиков, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным в силу закона, то есть ничтожным, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что требования о взыскании платы за услугу по присоединению к «Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней», процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.