Решение по делу № 2-6201/2016 ~ М-3968/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-6201/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                  город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                             Кадыровой Э.Р.                                          

при секретаре:                                                         Байковой Г.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З. обратились в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах, прекратить право собственности на жилое помещение ООО «<данные изъяты>» и признании права собственности истцов на жилое помещение, мотивируя тем, что решением Третейского Суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство медиации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с истцов взысканы солидарно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>, улица <адрес>, принадлежащая Залогодателям на праве собственности, Х.В.З., Х.И.З., Х.А.И., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство медиации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

       Судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.В.З., Х.И.З. и Х.А.И. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», а также постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ул. <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4200 000 рублей в отношении должников Х.В.З., Х.И.З. и Х.А.И. в пользу ООО «<данные изъяты>

          Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, по лоту № жилое помещение <адрес>, общей площадью <адрес>,4 кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат - 4, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с начальной продажной ценой - <данные изъяты> рублей выставлено на торги.

         По результатам торгов Комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества установила заявок на участие в торгах по лоту № не подано. В этой связи Комиссия решила из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота № признать несостоящимися

          В соответствии с протоколом об отмене торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ созданная приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение пункта 2, статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ признает торги несостоявшимися и назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. Однако в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела СП <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении на 15% начальной цены недвижимого имущества.

       Согласно ч.2ст. 85 Федерального закона №-Ф «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Однако в нарушение требований положений данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель К.А.Ф. не обеспечила проведение оценки жилого помещения принадлежащего должникам по рыночной стоимости путем привлечения независимого оценщика, провела всего лишь предварительную оценку квартиры установив начальную цену в размере 4 <данные изъяты> рублей.

      В нарушение требований ст. 89 Федерального закона N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель К.А.Г. не составила акт приема-передачи жилого помещения - квартиры принадлежащей должникам на праве собственности для реализации через торги ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 87.2. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

          Таким образом, судебный пристав - исполнитель <адрес> РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> не произвела зачет разницы в счет покупной цены квартиры требованиям взыскателя, обеспеченные ипотекой имущества.

Также ответчиками нарушен порядок проведения торгов установленный ст.92 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 58 ФЗ «Об ипотеке».

Х.В.З., Х.А.И., представитель Х.В.З.- М.З.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Г.Э.У., представитель Росимущество по РБ- К.Э.И., в судебном заседании исковые требования считали необоснованными, просили в иске отказать.

Истец Х.И.З., представитель ООО "<данные изъяты>", <адрес> РО УФССП РФ по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Должник, имущество которого продается с публичных торгов в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов при продаже принадлежащего ему имущества, если будет установлено, что нарушение порядка проведения торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей и отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации либо передаче имущества по заведомо заниженной цене.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства и порядок реализации имущества на торгах урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу ст. 90 Закона РФ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В силу статьи 91 Закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 92 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Х.В.З., Х.И.З., Х.А.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под залог квартиры (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра РФ по РБ.

Решением Третейского Суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Агентство медиации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>, улица <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, ВС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К.А.Ф. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А.Ф. составлен акт передачи арестованного имущества <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> на торги.

ТУФА Росимущество РФ по РБ поручило реализацию данного имущества ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. было дано объявление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, офис 304 в т.ч. по лоту № жилое помещение -<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения-<данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат-4, расположенное на 1 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <адрес>, улица <адрес>.

          Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, по спорному лоту жилое помещение <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат - 4, расположенное на первом этаже девятиэтажного жилог дома по адресу <адрес>, г. У фа, ул. <адрес>, с начальной продажной ценой - <данные изъяты> рублей выставлено на торги.

         По результатам торгов Комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества установила заявок на участие в торгах по лоту № не подано. В этой связи Комиссия решила из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота № признать несостоящимися

Проведение торгов по спорной квартире в последующем ТУ Росимущество в РБ поручило ООО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" подано извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ и на торги была выставлена спорная квартира по лоту №.

В соответствии с протоколом об отмене торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение пункта 2, статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с не вынесением судебным приставом исполнителем <адрес> РО СП <адрес> постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%, т.к. в исполнительном производстве отсутствуют данные о признании первичных торгов не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» направило Начальнику отдела -старшему судебному приставу -исполнителю <адрес> РО СП <адрес> УФССП по РБ письмо о предоставлении постановления о снижении цены арестованного имущества на 15% для публикации повторных торгов.

Судебным приставом -исполнителем <адрес> РО СП <адрес> УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, где постановил снизить цену имущества, переданного на реализацию на 15%, установив его стоимость <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" подано извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ и на торги была выставлена спорная квартира по лоту №.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия решила из-за отсутствия претендентов на участие в торгах, торги по продаже лота № признать не состоявшимися

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» по акту возвратило нереализованное имущество в <адрес> РО УФССП РФ по РБ.

<адрес> РО УФССП РФ по РБ предложило взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО "<данные изъяты>" поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В тот же день судебный пристав -исполнитель <адрес> РО УФССП РФ по РБ вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. и постановление о государственной регистрации права собственности на имущественные права спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель <адрес> РО УФССП РФ по РБ окончил исполнительное производство о чем вынес соответствующее постановление.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд основывается на положениях статей 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке "залоге недвижимости", статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подпункта 7.4.4 Распоряжение РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", и исходит из того, что допущены нарушения порядка проведения торгов (не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги).

Поскольку торги от ДД.ММ.ГГГГг. по спорной квартире не состоялись в связи с отсутствием заявок по данному лоту, то последующие торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. нельзя рассматривать как вторичные торги, поскольку проведены спустя более одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, что противоречит вышеуказанным нормам материального права.

После проведения ДД.ММ.ГГГГг. первичных торгов, организатору торгов необходимо было провести в установленный законом срок, вторичные торги, чего не было сделано, следовательно, следует признать недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ по несостоявшимся торгам, поскольку указанные выше нарушения порядка проведения торгов носят существенный характер, привели к ограничению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, повлияли на формирование цены реализации, затронули интересы взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оформление право собственности на спорную квартиру за Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является незаконным и следует прекратить право собственности на жилое помещение -квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> признав за истцами право собственности на спорную квартиру.

Истцы при подаче уточненного иска, не оплатили госпошлину исходя из стоимости спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать недействительным протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ по несостоявшимся торгам.

Прекратить право собственности на жилое помещение -квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Признать право собственности на жилое помещение -квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З..

Взыскать с Х.В.З., Х.А.И., Х.И.З. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                     Э.Р. Кадырова