Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4033/2014 ~ М-2897/2014 от 28.07.2014

О п р е д е л е н и е

10 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.С. к Казанцеву В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд

Установил:

Истец Яценко А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. В июле 2012 года истец переехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, а автомобиль оставил в г. Красноярске. Весной 2013 года истцу стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица, якобы похитившего указанный автомобиль у ответчика К. Однако автомобиль К никогда не принадлежал, в связи с чем в июне 2013 года Я обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении К уголовного дела по факту хищения его автомобиля. Позднее из материалов уголовного дела истец узнал, что имеется договор купли-продажи спорного автомобиля, якобы заключенный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако такой договор не заключался, в связи с чем истец просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец Яценко А.С., а так же его представитель Гольянов В.А. дважды – 21 августа и 10 сентября 2014 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0<данные изъяты>

Учитывая, что Я был уведомлен о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а его представитель – по адресу, указанному в доверенности, однако судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, суд считает возможным оставить заявление Я без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░