Приговор по делу № 1-137/2021 от 25.01.2021

56RS0009-01-2021-000245-89

дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретарях Яньшиной Е.Н., Аржаных А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., Матвеевой Е.А., Мелекесова А.Г.,

защитника – адвоката Крюковой В.И.,

подсудимой Файзуллиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Файзуллиной Е.В., <Дата обезличена> <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Файзуллина Е.В., <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту <Номер обезличен>) выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего путем проведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так она, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, <Дата обезличена> в период с <данные изъяты> используя банковскую карту <данные изъяты>» <Номер обезличен> произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 в следующих торговых организациях:

- <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <...> оплатила товар на сумму 432 рублей и 516 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенном по адресу: <...> оплатила товар на сумму 138 рублей; 105 рублей и 331 рублей.

Таким образом, Файзуллина Е.В. <Дата обезличена> в период <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен> выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета принадлежащего последнему денежные средства на сумму 1522 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Файзуллина Е.В. вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой Файзуллиной Е.В. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> в вечернее время она встретилась со своей знакомой Свидетель №1, которая предложила ей пойти в гости к бывшему мужу последней. Примерно в <данные изъяты> вдвоём они пришли по адресу: <...>, где их встретил <ФИО>4, в последствии в ходе общения она узнала его фамилию – <ФИО>14. Они пили вино, при этом сам он спиртное не употреблял, так как осуществлял уход за сыном инвалидом. Примерно <данные изъяты> Свидетель №1 стала засыпать, а она решила пойти домой, пошла на выход из квартиры. Проходя по коридору, она увидела на шкафу мужской портмоне, у нее возник умысел похитить его, в связи с чем она взяла его и положила себе в карман. Затем она оделась, и в этот момент в коридор вышли Потерпевший №1 и Свидетель №1, чтобы ее проводить. Выйдя с квартиры, когда она находилась одна, она открыла похищенный портмоне, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей и банковские карты, точное их наименование и количество не помнит. Она взяла денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковскую карту банка <данные изъяты>, после чего портмоне с остальным его содержимым выкинула, содержимое портмоне она не просматривала. Затем она решила попробовать оплатить похищенной банковской картой покупки, так как эта карта имела функцию бесконтактной оплаты, когда при оплате на сумму до 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. Она пришла в <данные изъяты> но адресу: <...>, где путём прикладывания карты к терминалу оплатила покупки двумя платежами на суммы примерно 400 и 500 рублей, точных сумм не помнит. Затем она пошла в <данные изъяты> по адресу: <...>, где тремя платежами совершила ещё покупки, также путём прикладывания карты, на суммы не более 1 000 рублей, на сколько помнит, суммы были примерно 100, 300 и 100 рублей, точных сумм не помнит, так как не запоминала их, чеки не забирала. Затем она вышла с магазина и отправилась домой. Больше с указанной карты она денежные средства похищать не собиралась, в связи с чем выкинула её по пути следования, где именно не помнит. Денежные средства, которые она забрала с кошелька, она потратила на собственные нужды. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что в результате ее действий с банковской карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 1 522 рубля, с чем она полностью согласна. Виновной в совершении преступления признает себя полностью, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимая Файзуллина Е.В. подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой Файзуллиной Е.В. в инкриминируемом преступлении, кроме ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> к нему в гости пришла его бывшая жена Свидетель №1, со своей знакомой Файзуллиной Е.В., они выпили по нескольку бокалов вина, после чего примерно в <данные изъяты> Файзуллина Е.В. попрощалась с ними и пошла на выход из квартиры.Спустя некоторое время, ему стали приходить смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств, а именно об оплатах в торговых точках, при этом он этого не делал, всего было пять оплат на суммы не более 1 000 рублей. Тогда он решил проверить свою банковскую карту банка <данные изъяты> по платёжным операциям которой приходили смс-сообщения, которая находилась в его портмоне в коридоре квартиры, но кошелька на месте он не обнаружил. В портмоне помимо указанной карты находились денежные средства в сумме 1 500 рублей и банковская карта банка <данные изъяты> денежные средства с которой похищены не были, её он сразу заблокировал. Похищенный портмоне и сами по себе банковские карты материальной ценности не представляют. В результате совершённого преступления ему причинён ущерб в размере 3 022 рубля, который складывается из наличных денежных средств в сумме 1 500 рублей и пяти оплат банковской карты на общую сумму 1 522 рубля <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <Дата обезличена> она вместе с Файзуллиной Е., около <данные изъяты> пришли в гости к Потерпевший №1, где выпили вина, после чего примерно в <данные изъяты> она стала засыпать, а Файзуллина Е. решила пойти домой. Файзуллина Е. попрощалась с ними и пошла на выход из квартиры. Вместе с <ФИО>13 они вышли коридор проводить Файзуллину Е., которая вышла из квартиры. Около <данные изъяты> ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что на его сотовый телефон приходят смс сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты. Также Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал его портмоне. Она сказала ему вызвать сотрудников полиции и заблокировать банковские карты (<Номер обезличен>

Объективно вина Файзуллиной Е.В. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его портмоне, где находилась банковская карта <данные изъяты> <Номер обезличен>) <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, где было похищено портмоне с банковской картой <данные изъяты> В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты копии чеков по операциям с банковской карты <данные изъяты> <Номер обезличен> на пяти листах <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, в ходе которого с участием Файзуллиной Е.В., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ осмотрено помещение <данные изъяты> Присутствующая при осмотре <ФИО>1 пояснила, что в данном магазине она расплачивалась банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>А, в ходе которого с участием Файзуллиной Е.В., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ осмотрено помещение <данные изъяты> Присутствующая при осмотре Файзуллина Е.В. пояснила, что в данном магазине она расплачивалась банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены : выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, осмотром которой установлено, что происходило списание денежных средств <Дата обезличена> в общей сумме 1522 руб.; копии пяти чеков по операциям по банковской карте <данные изъяты>» <Номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра <...> по адресу: <...>, осмотром которых установлено, что <Дата обезличена> в магазинах происходило списание денежных средств в суммах 432 руб., 516 руб., 138 руб., 331 руб., 105 руб. Выписка по банковской карте <данные изъяты> <Номер обезличен>, пять копий чеков по операциям по банковской карте <Номер обезличен> на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств <Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Файзуллиной Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимой Файзуллиной Е.В., данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимая указала, что действительно ею были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1522 рублей путем проведения оплаты товара.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Файзуллина Е.В. допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. Поэтому, суд основывается на них в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Как установлено в судебном заседании, Файзуллина Е.В. с целью хищения денежных средств, незаконного завладения чужим имуществом, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила банковскую карту <Номер обезличен>), выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и находясь в : <данные изъяты> в <данные изъяты> произвела оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете, на общую сумму 1522 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 которая привязана к банковскому счету <Номер обезличен>, денежные средства в общей сумме 1522 рублей.

Файзуллина Е.В. действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление вредных последствий и желала их наступления.

В действиях Файзуллиной Е.В. содержится оконченный состав преступления, поскольку у неё возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным.

Суд квалифицирует действия подсудимой Файзуллиной Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом данных о личности Файзуллиной Е.В., анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания Файзуллиной Е.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого полностью признала, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Файзуллиной Е.В. и отмечает, что она не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, замечена в злоупотреблении алкогольных напитков <Номер обезличен>), не трудоустроена, на учете врача-психиатра не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Файзуллиной Е.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты> ; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Файзуллина Е.В. подробно описала объективную сторону выполняемых действий, дала детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения и в последующем в основу приговора; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления именно алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению ею преступления, на что указала и сама подсудимая в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой Файзуллиной Е.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении виновной и более того, не будет соответствовать целям наказания. Суд признает совокупность установленных в отношении Файзуллиной Е.В. смягчающих наказание обстоятельств в совокупности исключительной, и с учетом её последующего поведения, отношения к содеянному, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применяет в отношении неё положения ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении Файзуллиной Е.В. не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ в отношении Файзуллиной Е.В. не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания в отношении Файзуллиной Е.В. не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Файзуллиной Е.В. преступления против собственности, его высокую общественную опасность, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Файзуллиной Е.В. положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Меру пресечения Файзуллиной Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба от преступления суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ в размере установленного ущерба, взыскивая с подсудимой Файзуллиной Е.В. в пользу протерпевшего Потерпевший №1 1522 рублей 00 копеек., которые признаны подсудимой.

Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон <данные изъяты>» – считает возможным отменить, поскольку подсудимая указала, что собственником данного телефона она не является, он находился у неё во временном пользовании, принадлежит иному лицу. Других доказательств суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Файзуллину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения Файзуллиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Файзуллиной Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 1522 рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по банковской карте <данные изъяты> копии пяти чеков по банковской карте <данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный сотовый телефон <данные изъяты>» – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук