Решение по делу № 2-743/2012 ~ М-679/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2012 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова С.А. к Корниенко А.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов С. А. обратился в суд с иском к Корниенко А. Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282000 рублей. Свои требования основывая на том, что 25.09.2011 года он приобрел у Корниенко А.Л. автомобиль "Тойота Пробокс", 2004 года выпуска, передав ему за него свой автомобиль "Тойота Платц" и деньги в сумме 175000 рублей. Сделка была оформлена путем составления письменного договора купли-продажи, в котором в качестве продавца был указан Гиниборг С.А., а в качестве покупателя Дергунов С.А.. Стоимость транспортного средства была указана в размере 10000 рублей. Хотя фактически, согласно отчета о рыночной стоимости автомобиля, "Тойота Пробокс" стоит 282000 рублей. Договор купли-продажи от имени Гиниборга С.А. подписал Корниенко А.Л. Он же получил от Дергунова С.А. деньги в сумме 175000 рублей и автомобиль "Тойота Платц". Хотя доверенности на совершение данных действий Корниенко А.Л. от Гиниборга С.А. не получал.

В дальнейшем, при постановке автомобиля на учет в ГИБДД, выяснилось, что номер кузова на автомобиле "Тойота Пробокс" был изменен. В связи с чем по факту подделки номера кузова было возбуждено уголовное дело, а автомобиль передан на ответственное хранение истцу. На учет в ГИБДД автомобиль не поставлен, документы на него изъяты. Поэтому использовать его по назначению Дергунов С.А. не может. Местонахождение автомобиля "Тойота Платц" в настоящее время не известно, так как Корниенко А.Л. продал его Б.Д.Л., а тот в свою очередь – не известному лицу.

Поскольку Корниенко А.Л. не имел законных оснований действовать от имени Гиниборга С.А. и получать от Дергунова С.А. денежные средства и автомобиль "Тойота Платц" в качестве расчета за автомобиль "Тойота Пробокс", то истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты за приобретенный автомобиль "Тойота Пробокс" в сумме 282000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Ушанов Д.Б., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в их заявлениях. Суду показали, что в настоящее время истец не имеет возможность пользоваться автомобилем "Тойота Пробокс" по указанным выше основаниям. Поэтому ответчик должен выплатить ему неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 282000 рублей, а так же возместить понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 6020 рублей, оплаты за оценку автомобиля 2000 рублей, оплаты услуг представителя 20000 рублей. В свою очередь, истец готов вернуть Корниенко А.Л. автомобиль "Тойота Пробокс".

Ответчик Корниенко А.Л., третье лицо Гиниборг С.А. в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Мокрушин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду показал, что фактически между Дергуновым С.А., Корниенко А.Л., Гиниборгом С.А. состоялся тройной автообмен, то есть было заключено три договора мены. По которым Корниенко А.Л. передал Гиниборгу С.А. принадлежащий ему автомобиль "Тойота Сурф", а тот в свою очередь ему - свой автомобиль "Тойота Пробокс". Затем Корниенко А.Л. передал автомобиль "Тойота Пробокс" Дергунову С.А., за что в ответ получил автомобиль "Тойота Платц" и деньги в сумме 175000 рублей. Считает, что Корниенко А.Л. имел право осуществлять автообмен с Дергуновым С.А., поскольку на момент совершения мены он фактически являлся собственником автомобиля "Тойота Пробокс". Следовательно, неосновательного обогащения в действиях Корниенко А.Л. нет. Автомобиль "Тойота Пробокс" в настоящее время находится у Дергунова С.А. Поэтому если ему выплатить 282000 рублей, то у него образуется неосновательное обогащение на указанную сумму. Поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Т.Н.А. суду показала, что она присутствовала при приобретении Дергуновым С.А. автомобиля "Тойота Пробокс" у Корниенко А.Л.

25.09.2011 года Дергунов С.А. получил от Корниенко А.Л. автомобиль "Тойота Пробокс", за что в свою очередь передал ему свой автомобиль "Тойота Платц" и денежные средства в сумме 175000 рублей. Сделка была оформлена письменным договором купли-продажи, в котором от имени собственника автомобиля Гиниборга С.А. расписался Корниенко А.Л.

Свидетель Д.С.С. суду показал, что в сентябре 2011 года помогал своему племяннику Дергунову С.А. подбирать автомобиль для покупки. На авторынке он встретил своего знакомого Корниенко А.Л., который продавал автомобиль "Тойота Пробокс". Осмотрев его и проехав на нем, Дергунов С.С. оценил состояние автомобиля как "отличное" и рекомендовал племяннику автомобиль для покупки. У Корниенко А.Л. он при этом поинтересовался о необходимости "пробить" автомобиль по базе данных угнанных автомобилей. На что тот ответил, что с автомобилем все нормально, так как он уже проверял.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно показаний сторон, свидетелей Т.Н.А., Д.С.С., материалов гражданского и уголовных дел, исследованных в судебном заседании, а так же договора купли-продажи *** от 25.09.2011 года, Дергунов С.А. приобрел автомобиль "Тойота Пробокс", передав в качестве расчета за него принадлежавший ему автомобиль "Тойота Платц" и денежные средства в сумме 175000 рублей.

В протоколах допроса свидетелей по уголовному делу № *** в показаниях от 30.01.2012 года Корниенко А.Л., и в показаниях от 16.02.2012г. Гиниборга С.А. указано, что Корниенко А.Л. приобрел у Гиниборга С.А. автомобиль "Тойота Пробокс" по устному договору мены, отдав за него свой автомобиль "Тойота Сурф". Что косвенно подтверждается письменным договором купли-продажи от 23.09.2011 года, заключенным между Гиниборгом и Корниенко.

А в дальнейшем автомобиль "Тойота Пробокс" был продан Корниенко А.Л. покупателю Дергунову С.А.

Согласно показаний свидетеля Корниенко А.Л., данных им 01.10.2011 г. и 28.10.2011 года в рамках уголовного дела № ***, он поменял принадлежавший ему автомобиль "Тойота Пробокс" на автомобиль "Тойота Платц", принадлежавший Дергунову А.С., дополнительно получив от него в качеств доплаты 175000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделка купли-продажи, а так же мены автомобилей не требует нотариального оформления, и несоблюдение письменной формы ее оформления не влечет ее недействительность. Сделки обмена автомобилями между Корниенко А.Л. и Гиниборгом С.А., и между Корниенко А.Л. и Дергуновым С.А. исполнялась при их совершении. В связи с чем, в силу выше изложенного, данные сделки не требовали письменного оформления.

Поэтому, несмотря на то, что в договоре *** от 25.09.2011 года продавцом указан Гиниборг С.А., фактически продавцом выступал Корниенко А.Л.

На момент совершения данной сделки Корниенко обладал всеми правами на автомобиль "Тойота Пробокс", предусмотренными ст. 209 ГК РФ. Поэтому он на законном основании распорядился автомобилем "Тойота Пробокс", передав его Дергунову А.С., получив в свою очередь за него автомобиль "Тойота Платц" и доплату в сумме 175000 рублей.

Доказательств наличия деликтной ответственности Корниенко А.Л. перед Дергуновым А.С. по рассматриваемой сделке обмена автомобилями, в суд не представлено. Истцом не доказано, что ответчиком были произведены изменения номера кузова автомобиля "Тойота Пробокс", либо он сознательно продал ему данный автомобиль с указанными недостатками. Поэтому суд не усматривает наличия неосновательного обогащения в действиях Корниенко А.Л.

В связи с чем суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 98, 100 ГПК РФ, и взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дергунова С.А. к Корниенко А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Фирсов А.И.

Справка: Мотивированное решение составлено 02.07.2012 года.

Судья А.И. Фирсов